123 Налогового кодекса Российской Федерации, ему также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на имущество, соответствующие суммы пеней, а также пени по налогу на доходы физических лиц. Также обществу предложено уменьшить излишне исчисленный налог на прибыль за 2013 год. Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном учете в составе расходов единовременных выплат по соглашениям о расторжении трудовых договоров. В рамках указанных соглашений регламентирована обязанность работодателя производить выплату работнику всех причитающихся сумм (полный расчет согласно табелю отработанного времени, премию в полном объеме за отработанное время, компенсацию за неиспользованныйотпуск ) и дополнительной компенсации (единовременную выплату при расторжении трудового договора по соглашению сторон). Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 5, 252, 255, 256, 258 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 57, 135, 178 и 278 Трудового кодекса Российской
о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 750 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование иска ссылается на заключенный с ним трудовой договор в должнности менеджера по техническим вопросам с размером заработной платы 25 000 рублей (трудовой договор № 5-д от 05.05.2014). 31.08.2015 трудовые отношения с ООО "ВС-ФлотСервис" прекращены в связи с увольнением в порядке перевода в ООО "Эко-Флот". Общая сумма задолженности по заработной плате с учетом неиспользованного отпуска составляет 18 750 рублей, размер которой просит взыскать с должника. Требования основывает на статье 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Оценив доводы заявления и представленные суду доказательства, исследовав вопрос о правомерности заявления требования, судья пришла к выводу о возвращении заявления. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2015 (резолютивная часть определения) в отношении ООО "ВС-ФлотСервис" введена процедура наблюдения. Решением от 10.03.2016 процедура наблюдения завершена, в отношении ООО "ВС-ФлотСервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим
обязанности по обеспечению сохранности и целостности МТР (включая, если применимо, оборудование, предоставляемое заказчиком), с момента их передачи подрядчику до утверждения акта о приемке законченного строительством объекта (форма КС-11), возлагается на подрядчика. Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала были возложены договором на подрядчика. Заказчик 06.03.2020 направил в адрес подрядчика уведомление № 1-5/24-404 об отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пунктом 27.4 договора. В соответствии с указанным уведомлением, неиспользованные подрядчиком материалы и оборудование, предоставленные заказчиком по давальческой схеме, подлежали возврату на склад заказчика. Подписанными сторонами накладными на отпуск материалов на сторону подтвержден передачи подрядчику давальческих материалов на общую сумму 3 241 518,28 руб., которые на настоящий момент не были возвращены кредитору. Накладные на отпуск материалов на сторону (форма М-15), которыми оформлялась передача давальческих материалов от кредитора должнику, были
В судебном заседании истцом было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 1411,63 рубля и заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 12 122,89 рублей. Определением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части исковых требований прекращено. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о взыскании задолженности по расчетному листу в сумме 33 924 рубля 48 копеек с учетом неиспользованного отпуска , оплате листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7220 рублей Представитель ответчика ООО « Спецмашгарант» в судебное заседание не явился, о слушании извещался по месту регистрации юридического лица. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или
в сумме 759 272 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией филиала. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по названному основанию. Однако окончательный расчет работодателем с ним не произведен. Так, работодателем не в полном объеме выплачена заработная плата, компенсация за ее задержку, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а также компенсация, предусмотренную статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Всего сумма задолженности по заработной плате с учетомнеиспользованногоотпуска и компенсации предусмотренной статьей 178 ТК РФ составила 378 871 + 278 030 +165 600 = 822 501 рублей. На момент увольнения работодатель не произвел полный расчет задолженности по заработной плате. В декабре 2019 года ему было выплачено 432 196,67 рублей. Сумма задолженности на дату увольнения составила 822 501- 432 196,67 = 390 304,33 рублей. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, также просил взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную статьей
