Комиссия оценивала ценовые предложения участников в соответствии с пунктом 2.2 Документации, то есть без учетаНДС, в то время как Положением о закупках и Закупочной документацией не предусмотрены полномочия последней по пересчету ценовых предложений участников закупки, которые предложили на электронной площадке цену с НДС; Заказчик установил базис сравнения цены предложения - без НДС, а право увеличить цену на размер НДС установлено только в отношении Заказчика при заключении договора с победителем, антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях участников аукциона, предложивших цену с НДС, усматривается недобросовестное поведение на торгах, которое выразилось в том, что в ходе аукциона на электронной площадке указанные участники не снижали ценовое предложение в соответствии с требованиями Закупочной документации (без НДС), а предлагали цену с разницей в 20% (то есть с НДС). С учетом изложенного, УФАС по УР признала Государственное казенноеучреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в лице Закупочной комиссии по закупке извещение
с арендой государственного (муниципального) имущества у Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» (далее – Комитет). В проверяемый период между заявителем (арендатором) и Комитетом (арендодатель) был заключен договор аренды объекта муниципального имущества от 12.02.2013 № 8, в соответствии с которым общество получило в аренду муниципальное имущество - воздушные линии электропередач, производило оплаты арендной платы, в том числе в 2014 году, без учетаНДС, который не начислялся им самостоятельно в качестве налогового агента и не уплачивался в бюджет в виду отнесения Комитета к казеннымучреждениям , которые в силу подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ освобождаются от уплаты налога при реализации товаров (работ, услуг). Инспекция, начисляя налог за данный период на сумму арендной платы заявителю – налоговому агенту, указывает, что Комитет до 28.09.2017 не имел статуса казенного учреждения и имел организационно-правовую форму «муниципальное учреждение», в связи с чем, являлся плательщиком НДС, соответственно, общество в силу статьи
399 109 = 42 631 621 рублей. С учетом затрат на временные здания и сооружения в размере 1 398 317,17 рублей (3,28% от 42 631 621,00 рублей), на непредвиденные затраты в размере 660 449,07 рублей (1,5% от 44 029 938,17 рублей), НДС - 8 044 269,7 рублей (18% от 44 690 387,24 рублей) размер принятых и оплаченных фактически не выполненных работ вследствие уменьшения толщины верхнего и нижнего слоя покрытия, верхнего слоя основания дорожной одежды соответственно на 0,5 см; 1,2 см и 2,2 см, составил 52 734 656,94 рублей. Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенныхучреждений включает, в том числе оплату поставок товаров, выполнения
