НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Учет ндс у цессионария - законодательство и судебные прецеденты

Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2020 № 09АП-68361/19
7-П.Стоимость имущества определена по итогам аукциона и составила 19 425 250 рублей без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (пункт 2.1. договора). При этом по условиям договора, сумма НДС должна быть рассчитана покупателем самостоятельно, в соответствии со ставкой, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), на дату оплаты (пункты 2.4., 3.3. договора). Во исполнение принятых на себя обязательств покупатель произвел оплату приобретаемого имущества, в том числе 3 433 300 рублей согласно пункту 3.3. договора, а продавец передал покупателю имущество по акту от 18.03.2019 № 2882/52/1пс. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 433 300 рублей, так как у физического лица обязанности по уплате налога не возникло и сумма НДС была ошибочно излишне уплачена в бюджет, между Юрченко М.Б. (цедент) и ООО «Информационные ресурсы» (цессионарий ) заключен договор уступки права требования от 08.07.2019. На основании договора уступки права
Постановление АС Уральского округа от 23.08.2017 № А47-2227/16
на сумму 1 108 170 руб. с учетом НДС, от 20.02.2015 № 59 на сумму 553 980 руб. с учетом НДС, от 21.02.2015 № 61 на сумму 566 370 руб. с учетом НДС; Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», поставка товара подтверждена товарной накладной от 27.02.2015 № 66 на сумму 36 550 руб. с учетом НДС. По состоянию на 30.04.2015 сумма задолженности составляет 281 925 950 руб. 26 коп. Между обществом «Ароопт» (цедент) и обществом «САМЕКО» (цессионарий ) заключен договор цессии от 30.04.2015 № У/2015/021 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 281 925 950 руб. 26 коп. к обществу «Оренбургская мельничная компания» по следующим договорам, заключенными между должником и цедентом: от 30.12.2014 № 3/2014/148; от 30.12.2014№ 3/2014/150; от 30.12.2014 № 3/2014/152; от 30.12.2014 № 3/2014/153; от 30.01.2015 № 32015/2001; от
Постановление АС Республики Татарстан от 10.05.2016 № А65-27473/15
1 009 138 руб. 65 коп., в т.ч. НДС 18 %. С учетом раздела 3 договора цессии № 13-2015 стороны установили, что цессионарий уплачивает цеденту стоимость приобретаемого права требования к должнику после получения от цедента документов, из которых вытекает право требования к должнику согласно пункту 4.1.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в установленном сторонами порядке, в том числе единовременный платеж 200 000 руб., в т.ч. НДС 18 % (не позднее одного банковского дня с момента заключения настоящего договора) и по 67 428 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 18 %, не позднее 01 числа каждого месяца 2015 года, начиная с 01 мая 2015 года, в том числе 01 ноября 2015 года включительно, с последним платежом не позднее 01.04.2016. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет цедента. Цедент обязался передать по акту цессионарию документы, удостоверяющие право требования. Документы перечислены в пункте 4.1.1 договора. Цессионарий обязался
Постановление АС Самарской области от 14.08.2023 № А55-25501/2022
условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств. Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О. В ходе мероприятий налогового контроля установлено и в ходе судебного разбирательства подтверждено отсутствие перечислений денежных средств ООО «СМП-М» в адрес ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ». Заявителем в качестве доказательства осуществления расчетов с данным контрагентом представлены: Договор цессии №1 от 15 января 2018г. Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий , ООО «СМП-М» - Должник. Цедент
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 № А35-3625/2017
М.И., находящийся по адресу: г. Курск ул. Магистральная, д. 17. Факт поставки кондитерской продукции от ООО «Зенит» на склад ИП Шикова М.И., находящийся по адресу: г. Курск ул. Магистральная, д. 17, дополнительно подтверждается отметками в тетрадях складского учета индивидуального предпринимателя за указанный налоговый период. Товар, полученный от ООО «Зенит», отражен в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика и оплачен с учетом НДС полностью. Оплата произведена путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается договорами цессии: б/н от 31.12.2014г., б/н от 31.12.2013 б/н от 31.12.2013. Согласно указанным договорам ООО «Зенит» (цедент) передало цессионариям право требования долга. По договору цессии б/н от 31.12.2012 право требования передано ООО «Комплект», по договору цессии б/н от 31.12.2013 право требования передано ООО «Комплект», по договору цессии б/н от 31.12.2014 право требования передано ООО «Эксперт». ООО «Комплект» и ООО «Эксперт» имели финансово- хозяйственные отношения с ИП Шиковым М.И. и как покупатели товара имели постоянную дебиторскую задолженность. Суммы, переданные
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 № 11АП-12215/2023
вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств. Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О. В ходе мероприятий налогового контроля установлено и в ходе судебного разбирательства подтверждено отсутствие перечислений денежных средств ООО «СМП-М» в адрес ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ». Заявителем в качестве доказательства осуществления расчетов с данным контрагентом представлены: Договор цессии № 1 от 15 января 2018г. Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий , ООО «СМП-М» - Должник.
Апелляционное определение Калининградского областного суда (Калининградская область) от 17.02.2015 № 33-828/2015
о приемке выполненных работ №1 с учетом НДС составляет 10089081, 41 руб.; №2 от 31.05.2012 г., подписанная директором ООО «Архпроект-Строй» ФИО7 и ООО «Гидрозит» ФИО1., согласно которой стоимость выполненных работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ №2 с учетом НДС составляет 16833670,16 руб. ( т.3 л.д. 86-95). Как установлено судом, указанные документы – акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ явились основанием для заключения договоров уступки прав требования ( цессии) с Алиевой (Харчиевой) Р.М. и Алиевым С.М. Так, договор уступки прав требования с Алиевой (Харчиевой) был заключен 27 июня 2011 г.. Согласно этому договору ООО «Гидрозит» ( цедент) уступает, а Алиева(Харчиева) Р.М. ( цессионарий ) принимает в полном объеме права Подрядчика (Субподрядчика) и вытекающие из них права требования оплаты задолженности и всех предусмотренных законодательством РФ неустоек, штрафов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплаченной части Акта выполненных работ №1 от 31 мая