443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
17 августа2023 года Дело № А55-25501/2022
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г.,
судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
приучастии:
от Общества с ограниченной ответственностью «СМП-М» – представителя Савельевой Ю.В. (доверенность от 07.10.2022),
от Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области - представителей Читаловой Е.В. (доверенность от 07.09.2022 № 06-06/048), Сусловой Ю.Ю. (доверенность от 04.05.2023 № 06-06/041),
от УФНС России по Самарской области – представителя Сусловой Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2023 № 12-09/003@),
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области - представителя Сусловой Ю.Ю. (доверенность от 03.05.2023 № 04-21/0647@),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СМП-М»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2023 года по делу № А55-25501/2022 (судья Кулешова Л.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМП-М», ИНН 6319711458, г. Самара, Самарская область
к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области,
третьи лица:
- УФНС России по Самарской области,
- МИФНС № 23 по Самарской области,
о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СМП-М» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить решение Межрайонной ИНФС России №22 (далее – Инспекция, налоговый орган) по Самарской области № 19-22/4 от 01.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2023 года по делу № А55-25501/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Податель жалобы указывает на реальность хозяйственных операций и неправомерность выводов инспекции о формальном документообороте и нереальности операций с контрагентами ООО «Строийндустрия» и ООО «Монтажторгстрой», выводов о выполнении работ силами самого налогоплательщика.
В материалы дела от Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области и УФНС России по Самарской области поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2023 года по делу № А55-25501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.02.2022 Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «СМП-М» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по всем налогам и сборам вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-22/4, в соответствии с которым доначислен налог на добавленную стоимость в размере 21 527 314 руб., налог на прибыль организаций в размере 23 919 240 руб., пени в размере 21 313 997,63 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1 198 906 руб. Всего по Решению доначисления составляют 67 959 457,63 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились выводы налогового органа о том, что в результате наличия обстоятельств, указанных в п. 1 статьи 54.1 НК РФ, и нарушений положений п. 1, п. 2 статьи 169 «НК РФ, п. 2 статьи 171, п. 1 статьи 172 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ ООО «СМП-М» неправомерно заявило налоговый вычет по НДС и уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на величину расходов по сделкам с контрагентами ООО «МОНТАЖТОРГСГРОЙ» и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», что повлекло неуплату в бюджет по налогу на прибыль организаций 23 919 240 руб., по НДС - 21 527 314 руб.
ООО «СМП-М» 03.03.2022 обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности от 01.02.2022 № 19-22/4.
УФНС России по Самарской области решением от 14.03.2022 № 03-15/07984 апелляционная жалоба ООО «СМП-М» оставлена без рассмотрения по причине приложения к жалобе ненадлежаще заверенной копии доверенности представителя.
15.04.2022 ООО «СМП-М» подана жалоба на вступившее в законную силу решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2022 № 19-22/4 (дата вступления в силу решения – 09.03.2022).
Решением по жалобе № 03-15/28917 от 19.08.2022 УправлениемФНС России обжалуемое решение отменено в части штрафа в размере 599 453,00 руб.
Также решением от 22.09.2022 Управление ФНС России по Самарской области отменило решение Инспекции по ст. 31 НК РФ в части суммы НДС в размере 335 593,22 руб. по эпизоду, связанному с восстановлением ООО «СМП-М» в 4 квартале 2017 года суммы НДС с суммы авансов по счетам-фактурам ООО «Монтажторгстрой» от 31.08.2017 № А114 в размере налога 183 050,85 руб. и от 29.09.2017 № А115 в размере налога 152 542,37 руб., отразив их в книге продаж. Также налогоплательщик отразил в книге покупок за 4 квартал 2017 года счета-фактуры ООО «Монтажторгстрой» по сданным работам.
В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение без изменения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет (пункт 1 статьи 172 НК РФ).
В целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).
Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.
Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.
Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками – покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.
Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.
Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Таким образом, для применения налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.
В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов (расходов).
При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов (расходов), должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.
Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным применением вычетов по НДС).
Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС и, соответственно, для начисления налога, штрафа и пени явились установленные налоговым органом обстоятельства при взаимодействии налогоплательщика с ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» и ООО «Стройиндустрия», свидетельствующие о подконтрольности проверяемому налогоплательщику, отражении заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создании искусственного документооборота и получения необоснованной налоговой экономии за счет неосновательного заявления налогового вычета по НДС за счет средств федерального бюджета.
Из материалов проверки следует, что Общество в проверяемом периоде осуществляло строительно-монтажные работы на объектах.
В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по контрагенту ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» налогоплательщиком в ходе мероприятий налогового контроля и в материалы судебного дела представлены:
Договор Субподряда № 20/0817 от 01 августа 2017 г.
Согласно данному договору, ООО «СМП-М» (Подрядчик), ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» ИНН 6316211866 (Субподрядчик). Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство на свой риск выполнить работы:
Комплекс работ по замене клапанов на радиаторах и стояках отопления, объект – «Жилые дома №20-2,20-3» на объекте капитального строительства: «3-я очередь застройки жилого района «Южный город», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, «МСПП совхоз им. 50-летия СССР». Многоквартирные жилые дома. Квартал 20».
Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату по договору. За согласование проводимых работ в органах, уполномоченных осуществлять надзор и контроль за надлежащей эксплуатацией объекта строительства, несет ответственность Подрядчик
Работы выполняются Субподрядчиком своими силами с использованием собственного оборудования и строительных материалов.
Стоимость работ составляет 1 647 498, 62 руб., в том числе НДС - 251 313, 35 руб.
Сроки выполнения работ по договору: Начало работ 01 августа 2017г. (с момента подписания настоящего договора) окончание работ до 18 августа 2017г.
Смета-1/1 «Замена ручных радиаторных клапанов на автоматические. Жилой дом № 20-2 (1 этап)»,
Смета-2/1 «Замена ручных радиаторных клапанов на автоматические. Жилой дом № 20-2 (2 этап)»,
Смета-3/1 «Замена ручных радиаторных клапанов на автоматические. Жилой дом № 20-3 (1 этап)»,
Смета-4/1 «Замена ручных клапанов на автоматические на стояках отопления. Жилой дом № 20-2 (1 этап)»,
Смета-5/1 «Замена ручных клапанов на автоматические на стояках отопления. Жилой дом № 20-2 (2 этап)»,
Смета-6/1 «Замена ручных клапанов на автоматические на стояках отопления. Жилой дом № 20-3 (1 этап)»,
Смета-7/1 «Замена ручных клапанов на автоматические на стояках отопления. Жилой дом № 20-3 (2 этап)»,
Смета-8/1 «Замена ручных радиаторных клапанов на автоматические. Жилой дом № 20-3 (2 этап)».
- акты КС-2, счета-фактуры.
Договор Субподряда - № 42/1117 от 03 ноября 2017 г.
Согласно данному договору, ООО «СМП-М» (Подрядчик), ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» ИНН 6316211866 (Субподрядчик). Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с утвержденной сметной документацией. Работы выполняются в соответствии с утвержденной Сторонами Ведомостью объёмов работ, Графиком выполнения работ и Техническим заданием.
Выполнение работ, не предусмотренных проектной документацией или требующих изменений, производится в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. Итоговые сроки выполнения и сдачи работ могут быть изменены по соглашению Сторон.
Стоимость работ составляет 900 929, 02 руб., в том числе НДС – 137 429,85 руб.
Сроки выполнения работ по договору: Начало работ 03 ноября 2017г. (с момента подписания настоящего договора) окончание работ: 60 календарных дней с даты начала выполнения работ.
Приложение №1 «Ведомость объёмов работ»,
Приложение №2 «График выполнения работ на объекте в Красноглинском районе г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 1»,
Приложение №3 «Техническое задание работы по монтажу наружных, внутренних газопроводов многоквартирного жилого дома пристроенной к жилому зданию»,
Локальный ресурсный сметный расчёт № РС-783-17-Т «Внутреннее газоснабжение. Секция №7 по ГП.»,
Локальный ресурсный сметный расчёт № РС-783-17-Т/1 «Наружные внутриплощадочные газопроводы низкого давления Г1.1, Г1.2 Надземная часть. Секция № 7 по ГП».
-акты КС-2, счета-фактуры.
Договор Субподряда - № 39/1017 от 27 октября 2017 г.
Согласно данному договору, ООО «СМП-М» (Подрядчик), ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» ИНН 6316211866 (Субподрядчик). Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с утвержденной сметной документацией. Работы выполняются в соответствии с утвержденной Сторонами Ведомостью объёмов работ, Графиком выполнения работ и Техническим заданием.
Выполнение работ, не предусмотренных проектной документацией или требующих изменений, производится в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. Итоговые сроки выполнения и сдачи работ могут быть изменены по соглашению Сторон.
Стоимость работ составляет 2 135 298, 07 руб., в том числе НДС – 325 723, 43 руб.
Сроки выполнения работ по договору: Начало работ 27 октября 2017г. (с момента подписания настоящего договора) окончание работ: 30 календарных дней с даты начала выполнения работ.
Приложение №1 «Ведомость объёмов работ»,
Приложение №2 «График выполнения работ на объекте в Красноглинском районе г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 1»,
Приложение №3 «Техническое задание работы по монтажу наружных, внутренних газопроводов многоквартирного жилого дома пристроенной к жилому зданию»,
Локальный ресурсный сметный расчёт № РС-777-17-1-Т «Наружные внутриплощадочные газопроводы низкого давления Г1.1, Г1.2. Надземная часть. Блок-секции № 5, № 6 по ГП, пристроенная газовая котельная К2 по ГП»,
Локальный ресурсный сметный расчёт № РС-781-17-Т «Внутреннее газоснабжение. Секция №6 по ГП.»,
Локальный ресурсный сметный расчёт № РС-781-17-Т «Внутреннее газоснабжение. Секция №5 по ГП.».
-акты КС-2, счета-фактуры.
Договор Субподряда - № 28/0917 от 21 сентября 2017 г.
Согласно данному договору, ООО «СМП-М» (Подрядчик), ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» ИНН 6316211866 (Субподрядчик). Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с утвержденной сметной документацией. Работы выполняются в соответствии с утвержденной Сторонами Ведомостью объёмов работ, Графиком выполнения работ и Техническим заданием.
Выполнение работ, не предусмотренных проектной документацией или требующих изменений, производится в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. Итоговые сроки выполнения и сдачи работ могут быть изменены по соглашению Сторон.
Стоимость работ составляет 930 000 руб., в том числе НДС – 141 864,41 руб.
Сроки выполнения работ по договору: Начало работ 21 сентября 2017г. (с момента подписания настоящего договора) окончание работ: 30 календарных дней с даты начала выполнения работ.
Приложение №1 «Ведомость объёмов работ»,
Приложение №2 «График выполнения работ на объекте»
Приложение №3 «Техническое задание работы по строительству складского помещения модульного типа из сборно-разборных конструкций ГУ «Зольное»«,
Локальный ресурсный сметный расчёт № РС-250 «Строительство модульного здания склада для ГУ Зольное».
-акты КС-2, счета-фактуры.
Договор Субподряда - № 25/0917 от 01 сентября 2017 г.
Согласно данному договору, ООО «СМП-М» (Подрядчик), ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» ИНН 6316211866 (Субподрядчик). Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с утвержденной сметной документацией. Работы выполняются в соответствии с утвержденной Сторонами Ведомостью объёмов работ, Графиком выполнения работ и Техническим заданием.
Выполнение работ, не предусмотренных проектной документацией или требующих изменений, производится в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. Итоговые сроки выполнения и сдачи работ могут быть изменены по соглашению Сторон.
Стоимость работ составляет 5 946 995,73 руб., в том числе НДС – 907 168,84 руб.
Сроки выполнения работ по договору: Начало работ 21 сентября 2017г. (с момента подписания настоящего договора) окончание работ: 30 календарных дней с даты начала выполнения работ.
Приложение №1 «Ведомость объёмов работ»,
Приложение №2 «График выполнения работ на объекте»,
Приложение №3 «Техническое задание на работы по монтажу котельной К2 по ГП».
Локальный ресурсный сметный расчёт № РС-799-17 «Монтаж технологического трубопровода и оборудования. Пристроенная газовая котельная К2 по ГП».
-акты КС-2, счета-фактуры.
Договор Субподряда - № 24/0817 от 30 августа 2017 г.
Согласно данному договору, ООО «СМП-М» (Подрядчик), ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» ИНН 6316211866 (Субподрядчик). Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с утвержденной сметной документацией. Работы выполняются в соответствии с утвержденной Сторонами Ведомостью объёмов работ, Графиком выполнения работ и Техническим заданием.
Выполнение работ, не предусмотренных проектной документацией или требующих изменений, производится в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. Итоговые сроки выполнения и сдачи работ могут быть изменены по соглашению Сторон.
Стоимость работ составляет 1 200 000 руб., в том числе НДС – 183 050,85 руб.
Сроки выполнения работ по договору: Начало работ 21 сентября 2017г. (с момента подписания настоящего договора) окончание работ: 30 календарных дней с даты начала выполнения работ.
Приложение №1 «Ведомость объёмов работ»,
Приложение №2 «График выполнения работ на объекте»,
Приложение №3 «Техническое задание на работы по монтажу котельной 2Мвт пристроенной к жилому зданию».
Локальный ресурсный сметный расчёт № СМ №1 «Пристроенная котельная мощностью 2,0 МВт».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 24/0817 от 30.08.2017г. Номер документа 1 от 30.11.2017г. «Жилая застройка с объектами обслуживания населения по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км, 1 очередь, секция А1-А6 по ГП, пристроенная газовая котельная К8 по ГП, комплектная трансформаторная подстанция КТП 00 по ГП».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 24/0817 от 30.08.2017г. АКТ-1/3 от 30.11.2017г. «Жилая застройка с объектами обслуживания населения по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км, 1 очередь, секция А1-А6 по ГП, пристроенная газовая котельная К8 по ГП, комплектная трансформаторная подстанция КТП 00 по ГП». Объект: Пристроенная котельная мощностью 2,0 МВт.
Счет-фактура № 4854 от 30 ноября 2017г. Пристроенная котельная мощностью 2,0 МВт.
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 45/1117 от 09.11.2017 г. АКТ-1 от 30.11.2017г. «Устройство котлована, временного ограждения, обратная засыпка котлована и восстановление благоустройства (без асфальтирования) в месте врезки газопроводов Г1.1, Г1.2. Секции 43-48 по ГП».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 45/1117 от 09.11.2017г. АКТ-824-17 от 30.11.2017г. «Устройство котлована, временного ограждения, обратная засыпка котлована и восстановление благоустройства (без асфальтирования) в месте врезки газопроводов Г1.1, Г1.2. Секции 43-48 по ГП».
Счет-фактура № 4853 от 30.11.2017г. «Устройство котлована, временного ограждения, обратная засыпка котлована и восстановление благоустройства (без асфальтирования) в месте врезки газопроводов Г1.1, Г1.2. Секции 43-48 по ГП».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 31/0917 от 27.09.2017г. Номер документа №1 от 29.11.2017г. «Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Ново-Вокзальная от ТК-17/20 до т. «А» (между ТК-17а и ТК-16)».
Акт № 065-5-2 от 29.11.2017г. о приёмке выполненных работ № договора подряда 31/0917 от 27.09.2017г. «Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Ново-Вокзальная от ТК-17/20 до т. «А» (между ТК-17а и ТК-16)».
Акт № 065-5-1 от 29.11.2017г. о приёмке выполненных работ № договора подряда 31/0917 от 27.09.2017г. «Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Ново-Вокзальная от ТК-17/20 до т. «А» (между ТК-17а и ТК-16)».
Акт №1 об использовании давальческих материалов от 29 ноября 2017г. № договора подряда 31/0917 от 27.09.2017г. «Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Ново-Вокзальная от ТК-17/20 до т. «А» (между ТК-17а и ТК-16)».
Акт №2 об использовании давальческих материалов от 29 ноября 2017г. № договора подряда 31/0917 от 27.09.2017г. «Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Ново-Вокзальная от ТК-17/20 до т. «А» (между ТК-17а и ТК-16)».
Счет-фактура № 4818 от 29.11.2017г. «Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Ново-Вокзальная от ТК-17/20 до т. «А» (между ТК-17а и ТК-16)».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. Номер документа ФЗ-2 от 20.11.2017г. «Квартал 1 пятой очереди застройки, адрес: Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-1 от 20.11.2017г. «Устройство системы внутреннего газоснабжения Жилой дом 1-1».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-4 от 20.11.2017г. «Устройство системы внутреннего газоснабжения Жилой дом 1-4».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-3 от 20.11.2017г. «Устройство системы внутреннего газоснабжения Жилой дом 1-5».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-2 от 20.11.2017г. «Устройство системы внутреннего газоснабжения Жилой дом 1-6».
Счет-фактура № 4669 от 20.11.2017г. «Устройство системы внутреннего газоснабжения».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 36/1017 от 16.10.2017г. Номер документа ФЗ-1 от 20.11.2017г. «Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, трансформаторной, подстанцией, адрес: Самара, Железнодорожный район, ул. Новожелябовская. 3,4,5 этапы строительства».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 36/1017 от 16.10.2017г. АКТ-1 от 01.11.2017г. «Устройство систем водоснабжения и канализации жилой дом 1-4».
Счет-фактура № 4667 от 20.11.2017г. «Устройство систем водоснабжения и канализации жилой дом».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. Номер документа ФЗ-1 от 21.08.2017г. «Квартал 1 пятой очереди застройки, адрес: Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город»«.
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-1 от 21.08.2017г. «Пробивка отверстий под системы газоснабжения жилого дома 1.1».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-2 от 21.08.2017г. «Пробивка отверстий под системы газоснабжения жилого дома 1.2».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-3 от 21.08.2017г. «Пробивка отверстий под системы газоснабжения жилого дома 1.3».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-4 от 21.08.2017г. «Пробивка отверстий под системы газоснабжения жилого дома 1.4».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-5 от 21.08.2017г. «Пробивка отверстий под системы газоснабжения жилого дома 1.5».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-6 от 21.08.2017г. «Пробивка отверстий под системы газоснабжения жилого дома 1.6».
Счет-фактура № 2787 от 21.08.2017г. «Сверление отверстий».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 20/0817 от 01.08.2017г. Номер документа ФЗ-1 от 21.08.2017г. «3-я очередь застройки жилого района «Южный город», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, «МСПП совхоз им. 50-летия СССР». Многоквартирные жилые дома. Квартал 20».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 20/0817 от 01.08.2017г. № 7 от 21.08.2017г. «Замена ручных клапанов на автоматические на стояках отопления. Жилой дом №20-3 (2 этап)».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 20/0817 от 01.08.2017г. № 1 от 21.08.2017г. «Замена ручных клапанов на автоматические на стояках отопления. Жилой дом №20-2 (1 этап)».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 20/0817 от 01.08.2017г. № 2 от 21.08.2017г. «Замена ручных клапанов на автоматические на стояках отопления. Жилой дом №20-2 (2 этап)».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 20/0817 от 01.08.2017г. № 3 от 21.08.2017г. «Замена ручных радиаторных клапанов на автоматические. Жилой дом №20-3 (1 этап)».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 20/0817 от 01.08.2017г. № 4 от 21.08.2017г. «Замена ручных клапанов на автоматические на стояках отопления. Жилой дом №20-2 (1 этап)».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 20/0817 от 01.08.2017г. № 5 от 21.08.2017г. «Замена ручных клапанов на автоматические на стояках отопления. Жилой дом №20-2 (2 этап)».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 20/0817 от 01.08.2017г. № 6 от 21.08.2017г. «Замена ручных клапанов на автоматические на стояках отопления. Жилой дом №20-3 (1 этап)».
Счет-фактура № 2786 от 21.08.2017г. «Монтаж по замене ручных радиаторных клапанов на автоматические».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. Номер документа ФЗ-2 от 21.08.2017г. «Квартал 1 пятой очереди застройки, адрес: Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город»«.
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-1 от 21.08.2017г. «Устройство системы внутреннего газоснабжения Жилой дом 1-3».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-2 от 21.08.2017г. «Устройство системы внутреннего газоснабжения Жилой дом 1-6».
Счет-фактура № 2775 от 21.08.2017г. «Устройство системы внутреннего газоснабжения».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. Номер документа ФЗ-1 от 20.07.2017г. «Квартал 1 пятой очереди застройки, адрес: Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город»«.
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-1 от 20.07.2017г. «Устройство системы внутреннего газоснабжения Жилой дом 1-1».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-2 от 20.07.2017г. «Устройство системы внутреннего газоснабжения Жилой дом 1-2».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-3 от 20.07.2017г. «Устройство системы внутреннего газоснабжения Жилой дом 1-4».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 18/0717 от 12.07.2017г. АКТ-4 от 20.07.2017г. «Устройство системы внутреннего газоснабжения Жилой дом 1-5».
Счет-фактура № 2768 от 20.07.2017г. «Устройство системы внутреннего газоснабжения».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 25/0917 от 01.09.2017г. Номер документа 2 от 20.12.2017г. «Жилая застройка с объектами обслуживания населения по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 квартал 1, 1 очередь, секции № 1-26 по ГП, пристроенная газовая котельная К2 по ГП, комплектная трансформаторная подстанция КТП 01 по ГП».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 25/0917 от 01.09.2017г. АКТ-799-17-Т/3 от 20.12.2017г. «Монтаж технологического трубопровода и оборудования. Пристроенная газовая котельная К2 по ГП».
Счет-фактура № 5336 от 20.12.2017г. «Монтаж технологического трубопровода и оборудования. Пристроенная газовая котельная К2 по ГП».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 42/1117 от 03.11.2017г. Номер документа 2 от 29.12.2017г. «Жилая застройка с объектами обслуживания населения по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 квартал 1, 1 очередь, секции № 1-26 по ГП, секция № 7 по ГП».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 42/1117 от 03.11.2017г. АКТ-783-17-Т/2 от 29.12.2017г. «Внутреннее газоснабжение. Секция № 7 по ГП».
Счет-фактура № 5335 от 29.12.2017г. «Внутреннее газоснабжение. Секция № 7 по ГП».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда № 39/1017 от 27.10.2017 г. Номер документа 3 от 20.12.2017г. «Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 1, 1 очередь, секции № 1-26 по ГП, Блок-секции №5, №6 по ГП, пристроенная газовая котельная К2 по ГП, комплектная трансформаторная подстанция КТП 01 по ГП».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда № 39/1017 от 27.10.2017 г. АКТ-781-17-Т/2 от 29.12.2017г. «Внутреннее газоснабжение. Секция № 5 по ГП».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда № 39/1017 от 27.10.2017 г. АКТ-782-17-Т/2 от 29.12.2017г. «Внутреннее газоснабжение. Секция № 6 по ГП».
Счет-фактура № 5337 от 29.12.2017г. «Внутреннее газоснабжение. Секция № 5,6 по ГП».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда № 39/1017 от 27.10. 2017 г. Номер документа 1 от 31.10.2017г. «Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 1, 1 очередь, секции № 1-26 по ГП, Блок-секции №5, №6 по ГП, пристроенная газовая котельная К2 по ГП, комплектная трансформаторная подстанция КТП 01 по ГП».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда № 39/1017 от 27.10.2017 г. АКТ-782-17-Т/1 от 31.10.2017г. «Внутреннее газоснабжение. Секция № 6 по ГП».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда № 39/1017 от 27.10.2017 г. АКТ-781-17-Т/1 от 31.10.2017г. «Внутреннее газоснабжение. Секция № 5 по ГП».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда № 39/1017 от 27.10.2017 г. АКТ-777-17-Т/1 от 31.10.2017г. «Надземная часть. Блок-секции №5, №6 по ГП, пристроенная газовая котельная К2 по ГП».
Счет-фактура № 4397 от 31.10.2017г. «Внутреннее газоснабжение. Секция № 5,6 по ГП. Надземная часть. Блок-секции №5, №6 по ГП, пристроенная газовая котельная К2 по ГП».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 20/0817 от 01.08.2017г. Номер документа ФЗ-2 от 20.10.2017г. «3-я очередь застройки жилого района «Южный город», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, «МСПП совхоз им. 50-летия СССР». 3 этап ввода в эксплуатацию. Многоквартирные жилые дома. Квартал 20».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 20/0817 от 01.08.2017г. № 1 от 20.10.2017г. «Замена ручных радиаторных клапанов на автоматические. Жилой дом №20-3 (1 этап)».
Счет-фактура № 4233 от 20.10.2017г. «Замена ручных радиаторных клапанов на автоматические. Жилой дом №20-3 (1 этап)».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 28/0917 от 21.09.2017г. Номер документа 1 от 20.10.2017г. «Строительство модульного здания склада для ГУ Зольное по адресу с. Зольное, ул. Мира, 16».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 28/0917 от 21.09.2017г. АКТ-464-16-2 от 20.10.2017г. «Строительство модульного здания склада для ГУ Зольное».
Счет-фактура № 4234 от 20.10.2017г. «Строительство модульного здания склада для ГУ Зольное».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 25/0917 от 01.09.2017г. Номер документа 1 от 30.11.2017г. «Жилая застройка с объектами обслуживания населения по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 1, 1 очередь, секции № 1-26 по ГП, Блок-секции №5, №6 по ГП, пристроенная газовая котельная К2 по ГП, комплектная трансформаторная подстанция КТП 01 по ГП».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 25/0917 от 01.09.2017г. АКТ-799-17-Т/2 от 30.11.2017г. «Монтаж технологического трубопровода и оборудования. Пристроенная газовая котельная К2 по ГП».
Счет-фактура № 4851 от 30.11.2017г. «Монтаж технологического трубопровода и оборудования. Пристроенная газовая котельная К2 по ГП».
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 42/1117 от 03.11.2017 г. Номер документа 1 от 30.11.2017г. «Жилая застройка с объектами обслуживания населения по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзвод, квартал 1, 1 очередь, секции № 1-26 по ГП, секция № 7 по ГП».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 42/1117 от 03.11.2017 г. АКТ-777-17-2-Т от 30.11.2017г. «Наружные внутриплощадочные газопроводы низкого давления Г1.1, Г1.2. Надземная часть. Секция №7 по ГП».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 42/1117 от 03.11.2017 г. АКТ-783-17-2-Т/1 от 01.11.2017г. «Внутреннее газоснабжение. Секция №7 по ГП».
Счет-фактура № 4852 от 30.11.2017г. «Монтажные работы»
Справка о стоимости выполненных работ и затрат № договора подряда 39/1017 от 27.10.2017г. Номер документа 2 от 30.11.2017г. «Жилая застройка с объектами обслуживания населения по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 1, 1 очередь, секции № 1-26 по ГП, Блок-секции №5, №6 по ГП, пристроенная газовая котельная К2 по ГП, комплектная трансформаторная подстанция КТП 01 по ГП».
Акт о приёмке выполненных работ № договора подряда 39/1017 от 27.10.2017г. АКТ-777-17-1-Т/2 от 30.11.2017г. «Надземная часть. Блок-секции № 5, № 6, пристроенная газовая котельная К2 по ГП».
Счет-фактура № 4850 от 30.11.2017г. «Надземная часть. Блок-секции № 5, № 6, пристроенная газовая котельная К2 по ГП».
Акт сверки взаимных расчетов за период 2017г. между ООО «СМП-М» и ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» на 31.12.2017 г. задолженность в пользу ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» 18 583 406,58 руб.
Договор Субподряда- № 45/1117 09 ноября 2017 г.
Согласно данному договору, ООО «СМП-М» (Подрядчик), ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» ИНН 6316211866 (Субподрядчик). Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы по ограждению места врезки подземного газопровода, разработке и обратной засыпке котлована подводящего газопровода низкого давления жилых секций 43-48 и крышной котельной №8 на объекте: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км», а Подрядчик – принять и оплатить выполненные работы.
Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ.
Стоимость работ составляет 70 941,81 руб., в том числе НДС – 10 821,63 руб.
Сроки выполнения работ по договору: Начало работ 09 ноября 2017г. (с момента подписания настоящего договора) окончание работ до 26 ноября 2017г.
Итоговые сроки выполнения и сдачи работ могут быть изменены по соглашению Сторон.
Локальный ресурсный сметный расчет № РС-824-17 «Общестроительные работы по врезке секций 43-48».
Договор Субподряда- № 18/0717 от 12 июля 2017г.
Согласно данному договору, ООО «СМП-М» (Подрядчик), ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» ИНН 6316211866 (Субподрядчик). Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство на свой риск выполнить работы: Объект – «Жилые дома № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6» на объекте капитального строительства: «Квартал 1 пятой очереди застройки, адрес: Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город»«.
Виды работ: комплекс работ по устройству внутридомовых инженерных систем газоснабжения.
Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату по договору. За согласование проводимых работ в органах, уполномоченных осуществлять надзор и контроль за надлежащей эксплуатацией объекта строительства, несет ответственность Подрядчик
Работы выполняются Субподрядчиком своими силами с использованием собственного оборудования и строительных материалов.
Стоимость работ составляет 6 148 296,49 руб., в том числе НДС – 937 875,74 руб.
Сроки выполнения работ по договору: Начало работ 12.07.2017г. (с момента подписания настоящего договора) окончание работ до 20.09.2017г.
Сметный расчет РС-51.209-1 «Устройство внутридомовых систем газоснабжения. Дом 1-1».
Сметный расчет РС-51.209-2 «Устройство внутридомовых систем газоснабжения. Дом 1-2».
Сметный расчет РС-51.209-3 «Устройство внутридомовых систем газоснабжения. Дом 1-3».
Сметный расчет РС-51.209-4 «Устройство внутридомовых систем газоснабжения. Дом 1-4».
Сметный расчет РС-51.209-5 «Устройство внутридомовых систем газоснабжения. Дом 1-5».
Сметный расчет РС-51.209-6 «Устройство внутридомовых систем газоснабжения. Дом 1-6».
Сметный расчет РС № 1-1 «Устройство внутридомовых инженерных систем. Дом 1-1».
Сметный расчет РС № 1-2 «Устройство внутридомовых инженерных систем. Дом 1-2».
Сметный расчет РС № 1-3 «Устройство внутридомовых инженерных систем. Дом 1-3».
Сметный расчет РС № 1-4 «Устройство внутридомовых инженерных систем. Дом 1-4».
Сметный расчет РС № 1-5 «Устройство внутридомовых инженерных систем. Дом 1-5».
Сметный расчет РС № 1-6 «Устройство внутридомовых инженерных систем. Дом 1-6».
Договор Субподряда № 31/0917 от 27 сентября 2017г.
Согласно данному договору, ООО «СМП-М» (Подрядчик), ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» ИНН 6316211866 (Субподрядчик). Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по техническому перевооружению тепловых камер в 5 сетевом районе: Техническое перевооружение по ул. Ново-Вокзальная от ТК-17/20 до т. «А» между ТК-17а и ТК-16, в срок установленный настоящим договором, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и выплатить стоимость работ.
Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ.
Сроки выполнения работ по договору: Начало работ 27 сентября 2017г. (с момента подписания настоящего договора) окончание работ до 01 ноября 2017г.
Дополнительное соглашение № 1 к договору Субподряда- № 31/0917 от 27 сентября 2017г.
Согласно данному договору, ООО «СМП-М» (Подрядчик), ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» ИНН 6316211866 (Субподрядчик). Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по техническому перевооружению тепловых камер в 5 сетевом районе: Техническое перевооружение по ул. Ново-Вокзальная от ТК-17/20 до т. «А» между ТК-17а и ТК-16, в срок установленный настоящим договором, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и выплатить стоимость работ.
Сроки выполнения работ по договору: Начало работ 27 сентября 2017г. (с момента подписания настоящего договора) окончание работ до 01 декабря 2017г.
Стоимость работ составляет 1 726 542,44 руб., в том числе НДС – 263 370,88 руб.
Договор цессии №1 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 18/0717 от 12 июля 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 4 714 796,49 руб., в том числе НДС – 719 206,24 руб.
Сумма уступаемого составляет 4 714 796,49 руб., в том числе НДС – 719 206,24 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 4 714 796,49 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 18/0717 от 12 июля 2017г. будет считаться погашенной на сумму 4 714 796,49 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №2 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 45/1117 от 09 ноября 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 70 941,81 руб., в том числе НДС – 10 821,63 руб.
Сумма уступаемого составляет 70 941,81 руб., в том числе НДС – 10 821,63 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 70 941,81 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 45/1117 от 09 ноября 2017г. будет считаться погашенной на сумму 70 941,81 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №3 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 42/1117 от 03 ноября 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 900 929,02 руб., в том числе НДС – 137 429,85 руб.
Сумма уступаемого составляет 900 929,02 руб., в том числе НДС – 137 429,85 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 900 929,02 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 42/1117 от 03 ноября 2017г. будет считаться погашенной на сумму 900 929,02 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №4 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 39/1017 от 27 октября 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 2 135 298,07 руб., в том числе НДС – 325 723,43 руб.
Сумма уступаемого составляет 2 135 298,07 руб., в том числе НДС – 325 723,43 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 2 135 298,07 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 39/1017 от 27 октября 2017г. будет считаться погашенной на сумму 2 135 298,07 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №5 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 36/1017 от 16 октября 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 1 626 390,50 руб., в том числе НДС – 248 093,47 руб.
Сумма уступаемого составляет 1 626 390,50 руб., в том числе НДС – 248 093,47 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 1 626 390,50 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 36/1017 от 16 октября 2017г. будет считаться погашенной на сумму 1 626 390,50 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №6 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 31/0917 от 27 сентября 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 726 542,44 руб., в том числе НДС – 110 828,51 руб.
Сумма уступаемого составляет 726 542,44 руб., в том числе НДС – 110 828,51 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 726 542,44 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 31/0917 от 27 сентября 2017г. будет считаться погашенной на сумму 726 542,44 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №7 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 28/0917 от 21 сентября 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 930 000,00 руб., в том числе НДС – 141 864,41 руб.
Сумма уступаемого составляет 930 000,00 руб., в том числе НДС – 141 864,41 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 930 000,00 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 28/0917 от 21 сентября 2017г. будет считаться погашенной на сумму 930 000,00 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №8 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 25/0917 от 01 сентября 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 5 946 995,73 руб., в том числе НДС – 907 168,84 руб.
Сумма уступаемого составляет 5 946 995,73 руб., в том числе НДС – 907 168,84 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 5 946 995,73 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 25/0917 от 01 сентября 2017г. будет считаться погашенной на сумму 5 946 995,73 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №9 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 24/0817 от 30 августа 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 694 013,90 руб., в том числе НДС – 105 866,53 руб.
Сумма уступаемого составляет 694 013,90 руб., в том числе НДС – 105 866,53 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 694 013,90 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 24/0817 от 30 августа 2017г. будет считаться погашенной на сумму 694 013,90 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №10 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 20/0817 от 01 августа 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 647 498,62 руб., в том числе НДС – 98 770,98 руб.
Сумма уступаемого составляет 647 498,62 руб., в том числе НДС – 98 770,98 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 647 498,62 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 20/0817 от 01 августа 2017г. будет считаться погашенной на сумму 647 498,62 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.( т. 4 л.д. 4-249).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
В ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» ИНН 6316211866 налоговым органом и судом установлено следующее.
Дата регистрации ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - 19.08.2015.
Адрес регистрации: г. Самара, ул. Мичурина, 21, ком. 21. Проведен осмотр помещения по адресу, указанному в учредительных документах. Организация по указанному адресу не находится, деятельность не осуществляет.
Учредитель/руководитель ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ»:
- в период с 19.08.2015 по 11.02.2018 являлся Росляков Михаил Валерьевич;
- в период с 12.02.2018 по настоящее время является Темиров Д.С.
Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий.
Согласно справкам по форме № 2-НДФЛ, предоставленным ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» численность организации в 2017 году составляла 30 чел.
Лица, заявленные сотрудниками контрагента, в рамках мероприятии налогового контроля были допрошены инспекциями Самарской области, в ходе допросов установлено, что Азизов М.З., Убайдов Х.И. и Вакунов Д.И. заявили о непричастности к деятельности организации, ряд сотрудников получали доход в АО «ВТС-МЕТРО», АО «ВОЛГАТРАНССТРОЙ-9» (контрагенты-покупатели ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ»), свидетели, работавшие по совместительству, подтвердили факт выполнения «мелких» работ на улицах г. Самары. За пределами г.Самары в 4 квартале 2017 года выполнение работ не производилось.
Руководитель ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» Росляков М.В. подтвердил руководство организацией. Однако, свидетель не смог пояснить в ходе допроса, какие конкретно работы выполнялись и кто выполнял строительно-монтажные работы по договорам с ООО «СМП-М». Из показаний Рослякова М.В. следует, что все работы выполнялись Сергеем Зайцевым, однако при анализе справок по форме № 2-НДФЛ сотрудника по фамилии Зайцев среди сотрудников ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» не установлено. Функции главного бухгалтера выполняла Яковлева С., на кого была оформлена ЭЦП, он не знает.
Имущество, земля, транспортные средства у Общества не зарегистрированы.
Документы по встречной проверке ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» не представлены.
При анализе деклараций ООО «СМП-М» с применением информационных ресурсов налогового органа установлены взаимоотношения с ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» и далее в последующих звеньях с контрагентами с признаками «проблемных»: ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНССЕРВИС» ИНН 6316211947, ООО «ОЛИМПСТРОЙ» ИНН 6316214120, ООО «ТК ТРАНСПОРТ И ЛОГИСТИКА» ИНН 6316205541. Установлена неуплата НДС в бюджет.
При анализе расчетных счетов установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес контрагентов-поставщиков ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ». Сумма перечислений денежных средств по расчетному счету составляет 17% к заявленным налоговым вычетам по НДС.
Денежные средства от ООО «СМП-М» в адрес ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» (за лакокрасочные материалы, конструкции из ПВХ), далее по цепочке поступили в адрес ООО «СТРОЙ СЕРВИС» ИНН 6312165464. В течение одного двух дней поступившие денежные средства перечисляются в адрес ООО «СТРОЙ СЕРВИС», которые перечисляет данные денежные средства в адрес автомобильных дилеров за транспортные средства (при этом постановка на учет транспортных средств, реализация транспортных средств по расчетным счетам ООО «СТРОЙ СЕРВИС» не прослеживается, кроме того, в собственности организации транспортные средства отсутствуют). Операции с ООО «СТРОЙ СЕРВИС» составляют 50% налоговых вычетов организации. Представитель ООО «СМП-М» в ходе судебного заседания подтвердил факт наличия задолженности перед ООО «СТРОЙ СЕРВИС».
Отсутствуют перечисления денежных средств за привлечение по договору субподряда, найма.
Проведены допросы сотрудников ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ», которые не подтвердили осуществление трудовой деятельности в организации:
- Салугина А.Ю. (протокол от 10.10.2019 № 14-23/144). В ходе допроса свидетель сообщил, что работал в АО «ВТС Метро» в должности бетонщика, выполнял бетонные работы. Место работы - станция «Алабинская». Руководителя ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» не знает, выполнял работы только в АО «ВТС Метро»;
- Слабуна Г.А. (протокол от 09.10.2019 № 14-23/143). В ходе допроса свидетель сообщил, что работал в ООО «Волготранстрой», потом перевели в ООО «Промстрой Поволжье», затем перевели в ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» и снова в ООО «Волготранстрой». Руководителя ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» не знает;
- Острецова Н.В., Орлова В.К., Поветкина П.П. В ходе допросов свидетели сообщили, что никогда не работали в ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ», руководителя Рослякова М.В. не знают;
- Азизов М.З., Убайдов Х.И. и Вакунов Д.И. заявили о непричастности к деятельности организации.
- Бабенко А.А. (протокол допроса от 16.10.2020 № 14-23/б/п). Свидетель в ходе допроса сообщил, что не причастен к деятельности организации ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ». Сын Бабенко Владислав Александрович 14.08.1993 не работал в ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ». Предоставленные должностным лицом Инспекции списки сотрудников ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» свидетелю не знакомы;
- Вакунова Д.И. (протокол допроса № 137 от 18.06.2018). Свидетель в ходе допроса сообщил следующее: ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» ему не известно, в данной организации не работал. Работу не выполнял. В настоящее время не работает;
- Слабун Г.А. (протокол допроса № 132 от 16.04.2019). Свидетель в ходе допроса сообщил следующее: с 2002 года и по настоящее время работает в ООО «ВТС Метро» в должности плотника. С апреля 2017 по ноябрь 2017 работал в ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ». Трудовой договор с ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» составлялся, запись в трудовой книжке имеется. На объекте по техническому перевооружению пункта нижнего слива нефти комплекса подготовки и сдачи нефти ЦПСН Просвет АО «Ритэк» не работал. От ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» с апреля 2017 по 15.09.2017 работал на Пикете № 39 на улице Первомайская пересечение Ново-Садовой, выполнял следующие работы: ремонт и очистка опалубки привезенных с объектов (щиты, металлический каркас покрытый фанерой), Очистка щитов от бетона и замена фанеры. С ним работали Поведкин, Телегин, Бурлаков, Иванников, Матевосян, Пробочкин. Надзор и контроль за ходом выполнения строительных работ осуществлял мастер Алексей Бурлаков. Инструктаж проводил Алексей Бурлаков. Выдавалась спецодежда ежегодно с логотипом ВТС-Метро, от ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» спецодежда выдавалась без логотипа;
- Цыган Д.Г. (протокол от 10.09.2019 № 203). Свидетель сообщил, что ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» не знакомо. Последняя запись в трудовой книжке завод «Прогресс» г. Самары;
- Цыган Л.Д. (протокол допроса от 10.09.2019 № 204). Свидетель сообщил следующее: ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» не знакомо. В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 работал администратором в ИП Владимирова Л.Л.
При проведении анализа информации, полученной в результате контрольных мероприятий по факту финансово-хозяйственных отношений между ООО «СМП-М» ИНН 6319711458 КПП 631801001и ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» установлены факты свидетельствующие, о создании формального документооборота, для уменьшения налоговых обязательств.
1.) Непредставление подтверждающих документов ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» по взаимоотношениям с ООО «СМП-М» ИНН 6319711458.
В соответствии со ст. 93,1 НК РФ направлено поручение в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары об истребовании документов от 08.08.2019 г. № 4568 по факту финансово-хозяйственных отношений между ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» и ООО «СМП-М» ИНН 6319711458 КПП 631801001. Документы не предоставлены, без объяснения причин.
ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ», факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СМП-М» документально не подтвердило.
2) Отсутствие ООО «Монтажторгстрой» ИНН 6316211866 КПП 631601001 организации по адресу, указанному в учредительных документах:
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Монтажторгстрой» ИНН 6316211866 КПП 631601001 состояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары с 19.08.2015 г. Адрес, указанный в учредительных документах: 443110 г. Самара, ул. Мичурина, 21, этаж 1, ком. 21.
Должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому району проведены в соответствии со ст. 92 НК РФ осмотры:
- от 23.01.2017г. № 19 помещения по адресу, указанному в учредительных документах: г. Самара ул. Санфировой 95 цокольный этаж. Согласно проведенному осмотру организация по указанному адресу не находится, деятельность не осуществляет.
- в соответствии со ст. 92 НК РФ проведен осмотр от 12.02.2018г. № 282 помещения по адресу, указанному в учредительных документах: 443110 г. Самара, ул. Мичурина, 21, этаж 1, комната 21. Согласно проведенному осмотру организация по указанному адресу не находится, деятельность не осуществляет.
Согласно данным ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ООО «Монтажторгстрой» иные адреса, фактического местонахождения, почтовый адрес организации в регистрационных и учетных документах не отражены.
3) ООО «Монтажторгстрой» является «несущностной» организацией в связи с отсутствием у нее основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Согласно данным федерального информационного ресурса, сопровождаемым МРИ ФНС России по ЦОД установлено, что у транспортные средства и имущество не зарегистрированы.
С использованием автоматизированной информационной системой ФНС России «АСК НДС-2» установлено, что выгодоприобретателем в конечном итоге является ООО «СМП-М» которое применило схему минимизации уплаты налога, включив в вычеты по налогу на добавленную стоимость, счета-фактуры от проблемного контрагента ООО «Монтажторгстрой» имеющего признаки «несущностной» организации, по следующим основаниям:
ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» за 3квартал 2017 – 343,8тыс. руб. Предоставлены 3-и уточненные декларации. Первая была представлена с «нулевыми» показателями. Подписант 1 и 3 декларации: Пахомов Дмитрий Александрович (представитель НП). Подписант второй декларации: Шпилёв Михаил Сергеевич (представитель НП). Записи сопоставлены.
за 4 квартал 2017г. – 205,4 тыс. руб. Подписант: Росляков Михаил Валерьевич, (учредитель/руководитель). Записи сопоставлены.
Указанные в книге покупок поставщики ООО «Монтажторгстрой», не могли оказать строительные работы для ООО «Монтажторгстрой» ИНН 6316211866. При анализе расчетных счетов установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес контрагентов-поставщиков ООО «Монтажторгстрой». При анализе книг покупок программного комплекса АСК НДС 2 установлено расхождение вида «разрыв».
Следовательно, контрагенты-поставщики ООО «Монтажторгстрой» и сама организация являются не поставщиками товаров (услуг), а искусственно создают документооборот по НДС, который принимает к вычету ООО «СМП-М».
Исходя из вышеизложенного, ООО «СМП-М» выстраивают свою финансово-хозяйственной деятельность на основе заключения договоров с ООО «Монтажторгстрой» ИНН 6316211866 без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), тем самым увеличивая процент налоговых вычетов и уменьшая свои налоговые обязательства.
Налоговым органом был проведен анализ движения денежных средств ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ», который показал следующее:
Денежные средства поступают от юридических лиц с разнородным назначением платежей: за строительно-монтажные работы, за работы по монтажу и пусконаладке лифтов, за техническое перевооружение Покровской УПН, за кабель нагревательный, за материалы (сендвичпанели, профнастил, планки, саморез), за изготовление металлоконструкций, за услуги предоставления спецтехники, за лакокрасочные материалы, за услуги хранения и аренды, за транспортные услуги, за автозапчасти, сепараторы, за электротехнические материалы, за металлопрокат, за строительный вагончик, демонтаж здания, за декоративные офисные товары и другое.
В течение одного двух дней поступившие денежные средства списываются в адрес ООО «СТРОЙ СЕРВИС» ИНН 6312165464 за лакокрасочные материалы и конструкции из ПВХ в размере 37 млн.руб. (что составляет всего 16% от суммы указанной в декларации по НДС). Операции с ООО «СТРОЙ СЕРВИС» ИНН 6312165464 КПП 631201001 составляют 50% налоговых вычетов организации.
Проведенным анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» установлен «транзитный» характер, приобретение реализация товаров (работ, услуг) в заявленном по декларации объеме не прослеживается, денежные средства от большинства контрагентов-покупателей не перечисляются.
Кроме того, отсутствуют перечисления денежных средств за привлечение по договору субподряда, найма и т.д., что указывает на выполнение работ оказание услуг ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» самостоятельно.
Таким образом в ходе выездной налоговой проверки установлено и в ходе судебного разбирательства подтверждено, что между ООО «СМП-М» и ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» отсутствовали реальные хозяйственные операции.
ООО «СМП-М» умышлено исказило объекты налогообложения, заключив договора ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ». ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» деятельность не осуществляло, и не имели возможности выполнить работы, по причине отсутствия необходимых условий для осуществления подобных видов деятельности, а именно транспортных средств, технического персонала, производственных активов, оборудования, документы по взаимоотношениям с перечисленными лицами составлены формально, содержат неполные и недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях.
Для выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчиков проверяемый налогоплательщик располагает профессиональными сотрудниками: бригадирами, монтажниками, ведущими инженерами, экономистами, о чем свидетельствуют предоставленные табеля учета рабочего времени предоставленными ООО «СМП-М» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. ( т. 6 л.д. 1-83).
В связи с чем выводы налогового органа по результатам мероприятий налогового контроля о необоснованности налоговой выгоды заявителя в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину расходов и заявления налогового вычета по НДС по данному контрагенту подтверждены в ходе судебного разбирательства.
В отношении ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» ИНН 5027145482 налоговым органом и судом установлено следующее.
В период с 01.01.2016 по 31.12.2018 ООО «СМП-М» осуществляло работы для ООО СЗ «ЮГ-2», ООО «ЮГ-1», ООО «ЖК ЖЕЛЯБОВО», ООО «СКВ» по монтажу систем отопления и устройству систем водопровода и канализации, комплекса работ по устройству внутридомовых инженерных систем газоснабжения на объекте: Южный город (квартал 1,2,3,4,5,6) с привлечением субподрядной организации ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ». За проверяемый период заключено 70 договоров на осуществление работ на объектах указанных заказчиков.
Установлено, что ООО «СМП-М» привлекает организацию ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ». Основным субподрядчиком и поставщиком ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» являлось ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ».
Дата регистрации ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» 11.02.2009.
Адрес регистрации организации г. Самара ул. Арцыбушевская 40, офис 25.
Руководителем и учредителем с 31.12.2014 является Жихарев Дмитрий Викторович.
Проведен допрос руководителя ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» Жихарева Дмитрия Викторовича (протокол от 19.03.2020 № 14-23/256), в ходе которого свидетель подтвердил хозяйственные взаимоотношения с организацией ООО «СМП-М». Для части работ привлекались субподрядчики.
Согласно данных информационных ресурсов налогового органа, Нуждин Денис Владимирович (генеральный директор и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» до 31.12.2014) продал долю уставного капитала Жихареву Дмитрию Викторовичу.
Нуждин Денис Владимирович являлся генеральным директором по 23.08.2017 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РОСТ» ИНН 6330062052 - основной покупатель ООО «СМП-М» товара (ТМЦ) в 2016-2018 годах.
Жихарев Дмитрий Викторович являлся сотрудником ООО «СМП-М», что подтверждается справкой по форме № 2-НДФЛ за 2014 год.
IP-адреса, используемые ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» для осуществления платежей по системе «Клиент-Банк», совпадают с IP-адресом (83.242.250.170) ООО «СМП-М».
ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «СМП-М» находятся по одному адресу, указанному в учредительных документах г. Самара ул. Арцыбушевская 40, о чем свидетельствует выписки из ЕГРЮЛ организаций.
При анализе расчетного счета ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» установлено отсутствие расходов на оплату персонала, привлеченного по договорам аутсорсинга, субподряда; отсутствие привлеченных производственных ресурсов, автотранспортных средств и иной спецтехники, отсутствие выплаты заработной платы, оплата коммунальных платежей, затрат на канцелярские товары и товары для офиса, и прочих расходов, присущих хозяйствующим субъектам; остатки денежных средств на счете ничтожны по сравнению с объемами операций; установлен транзитный характер движения денежных средств.
Согласно предоставленных документов ООО «СМП-М», кредиторская задолженность перед ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в размере 72 607 484,16 руб. (информация из оборотно-сальдовой ведомости 60.1 «Поставщики» за 2018 год) на конец проверяемого периода не погашена.
Согласно сведениям с официального сайта «arbitr.ru», ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» не обращалось с исковыми заявлениями к ООО «СМП-М» по поводу погашения дебиторской задолженности за выполненные строительные работы на объектах ООО СЗ «ЮГ-2», ООО «ЮГ-1», ООО «ЖК ЖЕЛЯБОВО», ООО «СКВ».
Денежные средства поступали на расчетные счета ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в основном (98%) от ООО «СМП-М».
Налоговым органом были получены документы от заказчиков, которые подтвердили выполнение для них работ ООО «СМП-М»:
- ООО ЖК «ЖЕЛЯБОВО» сообщило, что в период работ с 01.01.2016 по 31.12.2018 с контрагентом ООО «СМП-М» осуществляло работы по монтажу систем отопления и устройству систем водопровода и канализации на объекте: Жилые дома со встроенными помещениями, подземным паркингом, трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул. Новожелябовская, 1 этап строительства Жилой дом №3, секц. 3.1, 3.2, 3.3.;
- ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ-2» сообщило, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 ООО «СМП-М» осуществляло работы по монтажу систем отопления и устройству систем водопровода и канализации, комплекса работ по устройству внутридомовых инженерных систем газоснабжения на объекте: Южный город (квартал 1,2,3,4,5,6).
Налоговым органом был проведен сравнительный анализ выполненных работ субподрядчиками ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» на основании актов КС-2, КС-3 от заказчиков ООО СЗ «ЮГ-2», ООО «ЮГ-1», ООО «ЖК ЖЕЛЯБОВО», ООО «СКВ». Проведенным анализом установлено, что ООО «СМП-М передает ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» работы на субподряд в объемах, приближенных к 100 % по видам работ, отклонение в стоимости составляет 2-6%. (т. 6 л.д. 145-240).
ООО СЗ «ЮГ-2», ООО «ЮГ-1», ООО «ЖК ЖЕЛЯБОВО», ООО «СКВ» являлись основными заказчиками (более 90%) ООО «СМП-М».
Согласно данных табелей учета рабочего времени работников ООО «СМП-М» в штате налогоплательщика состояли следующие сотрудники: за 2016 год – 41 чел., за 2017 год – 20 чел., за 2018 год – 11 чел. (согласно предоставленным справкам по форме № 2-НДФЛ). Должности - бригадир монтажников, монтажники, ведущий инженер, экономист, финансовый директор.
Таким образом в ходе выездной налоговой проверки установлено и в ходе судебного разбирательства подтверждено, что между ООО «СМП-М» и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» отсутствовали реальные хозяйственные операции.
С учетом изложенного суд считает доказанными выводы налогового органа о том, что ООО «СМП-М» умышлено исказило объекты налогообложения, заключив договоры с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» . ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» деятельность не осуществляло, и не имели возможности выполнить работы, по причине отсутствия необходимых условий для осуществления подобных видов деятельности, а именно транспортных средств, технического персонала, производственных активов, оборудования, документы по взаимоотношениям с перечисленными лицами составлены формально, содержат неполные и недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях.
Для выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчиков проверяемый налогоплательщик располагает профессиональными сотрудниками: бригадирами, монтажниками, ведущими инженерами, экономистами, о чем свидетельствуют предоставленные табеля учета рабочего времени предоставленными ООО «СМП-М» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. ( т. 6 л.д. 1-83).
В связи с чем выводы налогового органа по результатам мероприятий налогового контроля о необоснованности налоговой выгоды заявителя в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину расходов и заявления налогового вычета по НДС по данному контрагенту подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Кроме того Постановлением от 26.12.2022 прекращено уголовного дело № 12202360026000040 в отношении генерального директора ООО «СМП-М» Олемского В.В., возбужденного по ч. 1 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере, а основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В данном деле, прекращенном по нереабилитирующим основаниям, установлены и признаны доказанными обстоятельства, свидетельствующие, что ООО «СМП-М» заключая договоры с с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» и передавало им на субподряд работы в объеме более 90%, что противоречит разумности ведения финансово- хозяйственной деятельности.
Для выполнения спорных работ ООО «СМП-М» располагало достаточными ресурсами для выполнения заявленных работ собственными силами без привлечения сторонних организаций и бригад.
Для выполнения этих работ ООО «СМП-М» располагает профессиональными сотрудниками: бригадирами, монтажниками, ведущими инженерами, экономистами, о чем свидетельствуют предоставленные табеля учета рабочего времени ООО «СМП-М», а также поведенные допросы свидетелей, в т.ч. Раздобедина Г.М. начальника монтажного участка ООО «СМП-М».
В постановлении сделан вывод, что основной целью заключения ООО «СМП-М» сделок с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии. ООО «СМП-М» использован формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов и завышения расходов по данным сделкам. (т. 7 л.д. 95-96).
По правилам части 4 статьи 69 АПК РФ, одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом.
Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.
В данном случае обстоятельства, установленные названным ранее постановлением о прекращении уголовного дела, расцениваются судом в совокупности с обстоятельствами, установленными иными доказательствами, представленными в материалы судебного дела.
В ходе мероприятий налогового контроля также был допрошен Раздобедин Г.М. - начальника монтажного участка ООО «СМП-М».
Свидетель показал, что в 2016-2017 работал в ООО «СМП-М». На объектах ООО «СМП-М» выполнялись следующие работы: монтаж водоснабжения, тепло снабжения, канализация (ливневая и фекальная канализация) на строительных объектах ЖК «Желябово», Южный город. На объектах ЖК «Желябово», «Южный город» выполнение работ контролировало ООО «СМП-М» отдел ПТО, со стороны заказчика - технический надзор и строительный надзор. На объектах ЖК «Желябово», «Южный город» работали работники: Елфимов А.Е., Гуменный И.А. Дубовик М.А., Закиров Е.Ф., Колосов Д.А., Пиражков В.А., Попов С.В., Радаев Д.О., Свиязов А.Е., Сафин Р.А., Шамаров М.В., Ушаков Д.В., Столяренко О.П. Перед заходом на объект свидетель составлял график поставок строительных материалов в ООО «СМП-М», который утверждался у заказчика. Материалы получал от ООО «СМП-М». Хранились строительные материалы в контейнерах 2 шт. по 20 тонны. Ежемесячно свидетелем составлялись согласованные списки сотрудников, на выполнения работ по объекту визировались у Главного инженера проекта (Заказчика). И передавались на охрану объекта. Все работы выполнялись работниками ООО «СМП- М» своими силами, иных лиц или организаций не привлекались;( т. 6 л.д. 89-90).
- Закирова Е.Ф. (протокол от 12.10.2020№ 14-23/326). В 2016-2017гг. работал в должности инженера и главного инженера ООО «СМП-М». Свидетель сообщил, что монтажные работы на объектах выполняли монтажники - сотрудники ООО «СМП-М» 10-15 человек. Подрядная организация ООО «Газсервис» ответственное лицо Рябов А.П. Выполняли работы по прокладке газопровода в ТЦ Амбар.
- Будяка С. (протокол от 09.10.2020 № 14-23/165). В 2016-2017 работал в ООО «СМП-М» в должности - монтажника. Сообщил, что все работы по отоплению и водоснабжению на строительных объектах выполняли только сотрудники ООО «СМП- М», иных лиц не было.
- Канухина С.И. (протокол от 16.10.2020 № 14-23/421). В 2016-2017гг. в ООО «СМП-М» работал в должности монтажника. Также сообщил, что все работы по отоплению и водоснабжению на строительных объектах выполняли только сотрудники ООО «СМП-М», иных лиц не было.
- Столяренко О.П. (протокол допроса от 13.10.2020 Ml4-23/б/н). Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: «Основным видом деятельности ООО «СМП-М» являлись строительно-монтажные работы по водоснабжению, канализации. Непосредственно подчинялся Зайдулину Е.Ф. Работы выполняли сотрудники ООО «СМП-М» около 40 человек - бригадиры, монтажники, сварщики. На объектах «Южный город», ЖК «Желябово» выполняли работы по сварке труб, раскидывали водоснабжение в 2016- 2017. Все работы выполнялись только сотрудниками ООО «СМП-М», иных организаций и физических лиц не было на строительных объектах». ( т. 6 л.д. 91-120).
При этом системный анализ действующего законодательства показывает, что работы по проектированию и монтажу газопровода, газификации жилых и нежилых помещений, а также по установке счетчиков газа может проводить только то лицо (специализированная организация), которое имеет допуск к выполнению работ (оказанию услуг). ООО «СМП-М» имеет СРО и деловую репутацию в выполнении работ в данной сфере, тогда как привлеченные контрагенты подобных активов не имеют.
Таким образом, совокупность представленных налоговым органом доказательств в их взаимосвязи свидетельствует об обоснованности выводов заинтересованного лица о создании заявителем формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, о фактическом выполнении работ собственными силами.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о необходимости проведения налоговым органом налоговой реконструкции являются несостоятельными. Более того, ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены документы, с достаточной и необходимой степенью достоверности подтверждающие наличие оснований и реальную возможность проведения в данном случае налоговой реконструкции.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
Суд также отмечает, что применительно к НДС обусловленная природой налога стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-О.
Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует предусмотренное ст. 171 Кодекса право последнего на применение (при наличии необходимых условий) вычета предъявленного ему НДС. С учетом правовой и экономической природы НДС и вычетов по нему право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС обусловлено наличием эквивалентных по стоимости потоков денежных средств.
Согласно обзора судебной практике № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено и в ходе судебного разбирательства подтверждено отсутствие перечислений денежных средств ООО «СМП-М» в адрес ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ».
Заявителем в качестве доказательства осуществления расчетов с данным контрагентом представлены:
Договор цессии №1 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 18/0717 от 12 июля 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 4 714 796,49 руб., в том числе НДС – 719 206,24 руб.
Сумма уступаемого составляет 4 714 796,49 руб., в том числе НДС – 719 206,24 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 4 714 796,49 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 18/0717 от 12 июля 2017г. будет считаться погашенной на сумму 4 714 796,49 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №2 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 45/1117 от 09 ноября 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 70 941,81 руб., в том числе НДС – 10 821,63 руб.
Сумма уступаемого составляет 70 941,81 руб., в том числе НДС – 10 821,63 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 70 941,81 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 45/1117 от 09 ноября 2017г. будет считаться погашенной на сумму 70 941,81 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №3 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 42/1117 от 03 ноября 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 900 929,02 руб., в том числе НДС – 137 429,85 руб.
Сумма уступаемого составляет 900 929,02 руб., в том числе НДС – 137 429,85 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 900 929,02 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 42/1117 от 03 ноября 2017г. будет считаться погашенной на сумму 900 929,02 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №4 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 39/1017 от 27 октября 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 2 135 298,07 руб., в том числе НДС – 325 723,43 руб.
Сумма уступаемого составляет 2 135 298,07 руб., в том числе НДС – 325 723,43 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 2 135 298,07 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 39/1017 от 27 октября 2017г. будет считаться погашенной на сумму 2 135 298,07 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №5 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 36/1017 от 16 октября 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 1 626 390,50 руб., в том числе НДС – 248 093,47 руб.
Сумма уступаемого составляет 1 626 390,50 руб., в том числе НДС – 248 093,47 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 1 626 390,50 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 36/1017 от 16 октября 2017г. будет считаться погашенной на сумму 1 626 390,50 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №6 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 31/0917 от 27 сентября 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 726 542,44 руб., в том числе НДС – 110 828,51 руб.
Сумма уступаемого составляет 726 542,44 руб., в том числе НДС – 110 828,51 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 726 542,44 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 31/0917 от 27 сентября 2017г. будет считаться погашенной на сумму 726 542,44 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №7 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 28/0917 от 21 сентября 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 930 000,00 руб., в том числе НДС – 141 864,41 руб.
Сумма уступаемого составляет 930 000,00 руб., в том числе НДС – 141 864,41 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 930 000,00 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 28/0917 от 21 сентября 2017г. будет считаться погашенной на сумму 930 000,00 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №8 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 25/0917 от 01 сентября 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 5 946 995,73 руб., в том числе НДС – 907 168,84 руб.
Сумма уступаемого составляет 5 946 995,73 руб., в том числе НДС – 907 168,84 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 5 946 995,73 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 25/0917 от 01 сентября 2017г. будет считаться погашенной на сумму 5 946 995,73 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №9 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 24/0817 от 30 августа 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 694 013,90 руб., в том числе НДС – 105 866,53 руб.
Сумма уступаемого составляет 694 013,90 руб., в том числе НДС – 105 866,53 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 694 013,90 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 24/0817 от 30 августа 2017г. будет считаться погашенной на сумму 694 013,90 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются.
Договор цессии №10 от 15 января 2018г.
Согласно данному договору, «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» - Цедент, ООО «Строй Сервис», ИНН 6312165464 - Цессионарий, ООО «СМП-М» - Должник. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объёме по договору № 20/0817 от 01 августа 2017г., заключенному между Цедентом и Должником, согласно которому у Должника имеется задолженность перед Цедентом в сумме 647 498,62 руб., в том числе НДС – 98 770,98 руб.
Сумма уступаемого составляет 647 498,62 руб., в том числе НДС – 98 770,98 руб.
В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 647 498,62 руб.
После подписания настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом по договору 20/0817 от 01 августа 2017г. будет считаться погашенной на сумму 647 498,62 руб.
Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются
Между тем, ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства перечисления задолженности перед ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» на расчетный счет ООО «Строй Сервис».
Согласно предоставленных документов ООО «СМП-М», кредиторская задолженность перед ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в размере 72 607 484,16 руб. (информация из оборотно-сальдовой ведомости 60.1 «Поставщики» за 2018 год) на конец проверяемого периода не погашена.
Согласно сведениям с официального сайта «arbitr.ru», ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» не обращалось с исковыми заявлениями к ООО «СМП-М» по поводу погашения дебиторской задолженности за выполненные строительные работы на объектах ООО СЗ «ЮГ-2», ООО «ЮГ-1», ООО «ЖК ЖЕЛЯБОВО», ООО «СКВ».
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9).
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов налогового органа об отсутствии в федеральном бюджете реального источника для возмещения заявленного ООО «СМП-М» к вычету НДС по сделкам с названными контрагентами.
Суд первой инстанции также отметил непоследовательность позиции заявителя относительно оспаривания решения налогового органа в части начисления налога на прибыль.
Первоначально заявитель со ссылкой на экспертное заключение эксперта от 29.11.2022 № 241 в рамках уголовного дела № 12202360026000040 в отношении генерального директора ООО «СМП-М» Олемского В.В., возбужденного по ч. 1 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере, отрицал уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину расходов по сделкам с назваными контрагентами.
Однако названное заключение не содержит однозначного вывода о том, что соответствующие расходы не были отнесены на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В заключении содержится вывод о невозможности установления каким образом повлияло на включение в состав расходов налогоплательщика, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль, сумм затрат по взаимоотношениям с контрагентами ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» из-за отсутствия необходимых документов. ( т. 7 л.д. 125-129).
В последнем судебном заседании представитель заявителя пояснил, что отзывает указанные доводы.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом с необходимой степенью достоверности на основании принятой ООО «СМП-М» учетной политикой и анализа регистров бухгалтерского учета заявителя установлено отнесение соответствующих затрат на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ( т. 8, т. 9 л.д.1-62).
Совокупность вышеизложенных обстоятельств подтверждает, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок с контрагентами ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. ООО «СМП-М» использован формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов и завышения расходов по данным сделкам. Таким образом, у ООО «СМП-М» отсутствует право на получение налоговых вычетов и заявление расходов по не имевшим место сделкам.
Данный вывод суда сделан на основании оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в отдельно и в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений названного выше Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, согласованность действий, а также, принимая во внимание, что у контрагента отсутствуют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальности этих сделок.
Суд пришел к выводу о не подтверждении заявителем заявленного налогового вычета, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов.
В своем заявлении Общество опровергает отдельно каждый установленный факт, не принимая во внимание совокупность обстоятельств, послуживших основанием для вывода налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ.
Однако, именно совокупность установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки фактов свидетельствуют о том, что Общество с целью получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль умышленно заключало спорные договора.
Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой экономии во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.
Само по себе представление Обществом в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, недобросовестности действий налогоплательщика.
Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.
Совокупность обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствует о недостоверности сведений в представленных первичных документах, составленных по взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами по договорам на выполнение субподрядных работ.
Из материалов дела следует, что налоговым органом был проведен сравнительный анализ выполненных работ субподрядчиками ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «Монтажторгстрой» на основании актов КС-2, КС-3 от заказчиков ООО СЗ «ЮГ-2» ООО «ЮГ-1» ООО «ЖК ЖЕЛЯБОВО», ООО «СКВ». Проведенным анализом установлено, что ООО «СМП-М передает ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «Монтажторгстрой» работы на субподряд в объемах, приближенных к 100 % по видам работ, отклонение в стоимости составляет 2-6% .
ООО СЗ «ЮГ-2» ООО «ЮГ-1» ООО «ЖК ЖЕЛЯБОВО», ООО «СКВ» являлись основными заказчиками (более 90%) проверяемого налогоплательщика.
Таким образом, ООО «СМП-М» заключая договоры с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «Монтажторгстрой» и передавая им на субподряд работы в объеме более 90 % противоречит разумности ведения финансово- хозяйственной деятельности. В связи с чем, налоговый орган приходит к выводу о том, что налогоплательщик обладал достаточными ресурсами (в первую очередь, трудовыми) для выполнения заявленных работ собственными силами без привлечения сторонних организаций и бригад.
Для выполнения этих работ компания располагает профессиональными сотрудниками: бригадирами, монтажниками, ведущими инженерами, экономистами, о чем свидетельствуют предоставленные табеля учета рабочего времени, предоставленные ООО «СМП-М» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.
Данный вывод подтверждается также протоколами допросов сотрудников ООО «СМП-М»:
- Раздобедина Г.М. начальника монтажного участка ООО «СМП-М». В 2016-2017гг. работал в ООО «СМП-М». На объектах ООО «СМП-М» выполнялись следующие работы: монтаж водоснабжения, тепло снабжения, канализация (ливневая и фекальная канализация) на строительных объектах ЖК «Желябово», Южный город. На объектах ЖК «Желябово», «Южный город» выполнение работ контролировало ООО «СМП-М» отдел ПТО, со стороны заказчика - технический надзор и строительный надзор. На объектах ЖК «Желябово», «Южный город» работали работники: Елфимов А.Е., Гуменный И.А. Дубовик М.А., Закиров Е.Ф., Колосов Д.А., Пиражков В.А., Попов С.В., Радаев Д.О., Свиязов А.Е., Сафин Р.А., Шамаров М.В., Ушаков Д.В., Столяренко О.П. Перед заходом на объект свидетель составлял график поставок строительных материалов в ООО «СМП-М», который утверждался у заказчика. Материалы получал от ООО «СМП-М». Хранились строительные материалы в контейнерах 2 шт. по 20 тонны. Ежемесячно свидетелем составлялись согласованные списки сотрудников, на выполнения работ по объекту визировались у главного инженера проекта (Заказчика). И передавались на охрану объекта. Все работы выполнялись работниками ООО «СМП-М» своими силами, иные лица или организации не привлекались;
- Закирова Е.Ф. (протокол от 12.10.2020№ 14-23/326). В 2016-2017гг. работал в должности инженера и главного инженера ООО «СМП-М». Свидетель сообщил, что монтажные работы на объектах выполняли монтажники - сотрудники ООО «СМП-М» 10-15 человек. Подрядная организация ООО «Газсервис» ответственное лицо Рябов А.П. Выполняли работы по прокладке газопровода в ТЦ Амбар;
- Будяка С. (протокол от 09.10.2020 № 14-23/165). В 2016-2017 работал в ООО «СМП-М» в должности - монтажника. Сообщил, что все работы по отоплению и водоснабжению на строительных объектах выполняли только сотрудники ООО «СМП-М», иных лиц не было;
- Канухина С.И. (протокол от 16.10.2020 № 14-23/421). В 2016-2017гг. в ООО «СМП-М» работал в должности монтажника. Также сообщил, что все работы по отоплению и водоснабжению на строительных объектах выполняли только сотрудники ООО «СМП-М», иных лиц не было;
- Столяренко О.П. (протокол допроса от 13.10.2020 Ml4-23/б/н). Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контрили, свидетель показал следующее: «Основным видом деятельности ООО «СМП-М» являлось строительно-монтажные работы по водоснабжению, канализации. Непосредственно подчинялся Зайдулину Е.Ф. Работы выполняли сотрудники ООО «СМП-М» около 40 человек - бригадиры, монтажники, сварщики. На объектах «Южный город», ЖК «Желябово» выполняли работы по сварке труб, раскидывали водоснабжение в 2016-2017гг. Все работы выполнялись только сотрудниками ООО «СМП-М», иных организаций и физических лиц не было на строительных объектах».
При указанных обстоятельствах, довод заявителя об отсутствии сопоставления объемов работ правомерно отклонен судом первой инстанции.
Довод заявителя об отсутствии расчетов по количеству сотрудников налогоплательщика признан судом несостоятельным в силу следующего.
Согласно предоставленным табелям учета рабочего времени и справкам 2-НДФЛ работников ООО «СМП-М» в штате налогоплательщика состояли сотрудники за проверяемый период: за 2016 – 41 чел., за 2017 – 20 чел., за 2018 – 11 чел. Должности: бригадир монтажников, монтажники, ведущий инженер, экономист, финансовый директор, и т. д.
Сотрудники контрагента «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» (указанные в справках 2-НДФЛ) не осуществляли свою деятельность в организации, а работали в других организациях, и выполняли иные работы, что подтверждается протоколами допросов:
- Салугина А.Ю. (протокол от 10.10.2019 № 14-23/144). В ходе допроса свидетель сообщил, что работал в АО «ВТС Метро» в должности бетонщика, выполнял бетонные работы. Место работы - станция «Алабинская». Руководителя ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» не знает, выполнял работы только в АО «ВТС Метро»;
- Слабуна Г.А. (протокол от 09.10.2019 № 14-23/143). В ходе допроса свидетель сообщил, что работал в ООО «Волготранстрой», потом перевели в ООО «Промстрой Поволжье», затем перевели в ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» и снова в ООО «Волготранстрой». Руководителя ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» не знает;
- Острецова Н.В., Орлова В.К., Поветкина П.П. В ходе допросов свидетели сообщили, что никогда не работали в ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ», руководителя Рослякова М.В. не знают;
- Азизов М.З., Убайдов Х.И. и Вакунов Д.И. заявили о непричастности к деятельности организации.
- Бабенко А.А. (протокол допроса от 16.10.2020 № 14-23/б/п). Свидетель в ходе допроса сообщил, что не причастен к деятельности организации ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ». Сын Бабенко Владислав Александрович 14.08.1993 не работал в ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ». Предоставленные должностным лицом Инспекции списки сотрудников ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» свидетелю не знакомы;
- Вакунова Д.И. (протокол допроса № 137 от 18.06.2018). Свидетель в ходе допроса сообщил следующее: ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» ему не известно, в данной организации не работал. Работу не выполнял. В настоящее время не работает;
- Слабун Г.А. (протокол допроса № 132 от 16.04.2019). Свидетель в ходе допроса сообщил следующее: с 2002 года и по настоящее время работает в ООО «ВТС Метро» в должности плотника. С апреля 2017 по ноябрь 2017 работал в ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ». Трудовой договор с ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» составлялся, запись в трудовой книжке имеется. На объекте по техническому перевооружению пункта нижнего слива нефти комплекса подготовки и сдачи нефти ЦПСН Просвет АО «Ритэк» не работал. От ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» с апреля 2017 по 15.09.2017 работал на Пикете № 39 на улице Первомайская пересечение Ново-Садовой, выполнял следующие работы: ремонт и очистка опалубки привезенных с объектов (щиты, металлический каркас покрытый фанерой), Очистка щитов от бетона и замена фанеры. С ним работали Поведкин, Телегин, Бурлаков, Иванников, Матевосян, Пробочкин. Надзор и контроль за ходом выполнения строительных работ осуществлял мастер Алексей Бурлаков. Инструктаж проводил Алексей Бурлаков. Выдавалась спецодежда ежегодно с логотипом ВТС-Метро, от ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» спецодежда выдавалась без логотипа;
- Цыган Д.Г. (протокол от 10.09.2019 № 203). Свидетель сообщил, что ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» не знакомо. Последняя запись в трудовой книжке завод «Прогресс» г. Самары;
- Цыган Л.Д. (протокол допроса от 10.09.2019 № 204). Свидетель сообщил следующее: ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» не знакомо. В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 работал администратором в ИП Владимирова Л.Л.
Директор ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» Росляков М.В не смог пояснить в ходе допроса, что конкретно и кто выполнял строительно – монтажные работы по договорным отношениям с ООО «СМП-М», по показаниям Рослякова М.В. что все работы выполнялись Сергеем Зайцевым, при анализе справок 2 НДФЛ Зайцев не является сотрудником ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ».
Заявитель привлек для выполнения работ организацию «МОНТАЖТОРГСТРОЙ», не обладающую необходимым квалифицированным персоналом, строительной техникой и оборудованием, для выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Доводы заявителя о допущенных нарушениях при проведении проверки, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ссылки заявителя на допущенные ошибки в определении размера НДС по взаимоотношениям с ООО «Монтажторгстрой», противоречат материалам дела. Как указано ранее, решением от 22.09.2022 Управление ФНС России по Самарской области отменило решение Инспекции по ст. 31 НК РФ в части суммы НДС в размере 335 593,22 руб.. по эпизоду, связанному с восстановлением ООО «СМП-М» в 4 квартале 2017 года суммы НДС с суммы авансов по счетам-фактурам ООО «Монтажторгстрой» от 31.08.2017 № А114 в размере налога 183 050,85 руб. и от 29.09.2017 № А115 в размере налога 152 542,37 руб..
Получение свидетельства СРО о допуске на выполнение определенных видов работ, не подтверждает реальность ведения ими финансово-хозяйственной деятельности, а может свидетельствовать о представлении в саморегулируемые организации недостоверных сведений и документов. При этом наличие данного свидетельства о членстве в СРО не свидетельствует о наличии у нее необходимых для выполнения работ ресурсов и не подтверждает деловую репутацию организации на момент вступления в хозяйственные отношения с налогоплательщиком. (Постановление 9 арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. по делу № 09АП-13346/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 № Ф05- 19460/2015 по делу № А40-42344/2015).
Выдача СРО свидетельства носит заявительный характер. При вступлении в члены Саморегулируемой организации документы, приложенные к заявлению о вступлении в члены СРО, проверку на соответствие их действительности не проходят. Саморегулируемой организацией лишь устанавливается соответствие представленных документов требованиям для вступления в члены СРО.
Факт получения такого свидетельства указывает лишь на то, что законодательно разрешено контрагенту осуществлять строительные работы, но данное обстоятельство в рассматриваемом случае не может являться бесспорным доказательством реальности выполнения контрагентом спорных работ.
Судом отмечено, что налогоплательщик в заявлении, оспаривая обоснованность выводов налогового органа, не приводит доказательств наличия реальных взаимоотношений с проблемными контрагентами.
Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении разовых сделок с ООО «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.
Оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходя из доказанности налоговым органом выводов о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствует наличие в представленных Обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, а также, принимая во внимание отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности указанных выше контрагентов, транзитных характер движения денежных средств, формальный характер регистрации контрагента и иные изложенные выше обстоятельства, установленных в ходе налоговой проверки, суд пришел к верному выводу о не подтверждении Обществом заявленных налоговых вычетов и расходов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов, и налога на прибыль за счет уменьшения налогооблагаемой базы на величину расходов.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика полностью повторят доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.
Однако, доводы налогоплательщика подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа обстоятельств дела и норм права с отражением мотивов в обжалуемом судебном акте.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9299/08 от 11.11.08 года отмечено, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Однако в рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено.
Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика, по сути, сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов, свидетельствующих, по его мнению, об обоснованном получении заявителем налоговой выгоды. Между тем, судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогоплательщика и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе налогоплательщика не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2023 года по делу № А55-25501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г.Попова
Судьи И.С.Драгоценнова
В.А. Корастелев
