потребителей, энергосетевая организация поотношению к энергоснабжающей организации выступает в качестве потребителя,приобретающего электроэнергию по регулируемым тарифам (ценам) с учетом сбытовойнадбавки гарантирующего поставщика для осуществления операций, облагаемых НДС – оказания услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, у общества возникает обязанность об оплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса. Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе. Таким образом, в данном случае происходит передача на возмездной основе права собственности на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, как на необходимую составную часть
Меркурий 230 АМ-03 на территории карьера нет. По его мнению, этот вывод не соответствует действительности и не означает отсутствие собственных потребителей общества, запитанных через данный прибор учета. На территории карьера расположены электрические крупнотоннажные весы для взвешивания строительного камня, электрооборудование для обслуживания техники, работающей на карьере. Однако, как считает Заявитель, Налоговый орган не представил ни одного доказательства, что вся электроэнергия шла на нужды дробильно-сортировочного комплекса. Ссылка суда на единственное энергопринимающее устройство, не опровергает, как считает общество, фактических обстоятельств. Затраты на сертификацию и лабораторные исследования. По мнению Заявителя, не основан на нормах права и вывод суда об отсутствии экономических оснований для включения в состав затрат общества расходов на сертификацию щебня. Налог на добавленную стоимость. Основанием для доначисления НДС послужили выводы Налогового органа о безвозмезднойпередаче услуг и ТМЦ третьим лицам (электроэнергия, сертификация, ТМЦ – лента транспортерная, сито для грохота, металлическое сито для грохота, услуги по доставке). По безвозмездной передаче услуг доводы
данному налогу либо к расходам по налогу на прибыль. В этом смысле абзац девятый пункта 4 упомянутой статьи предоставляет налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления налога на добавленную стоимость. Несущественными (не представляющими интереса для целей налогообложения) признаны показатели расходов, имеющие отношение к операциям, освобожденным от налогообложения, не превышающие пяти процентов от всех расходов налогоплательщиков. По данным Общества доля расходов, приходящаяся на операции по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС, составляла по итогам отчетных периодов 2011, 2012 годов менее 5 процентов. Как установлено проверкой, Обществом в расходы на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, не подлежащих обложению НДС, не были включены следующие суммы: расходы, понесенные Обществом при выбытии основных средств по договорам безвозмезднойпередачи жилищного фонда (32 651 180 189 руб. в 2011 году, 35 855 486 руб. в 2012 году); расходы, понесенные Обществом при выбытии основных средств
учета не свидетельствует об отсутствии факта хозяйственной жизни, а сами копии договоров возмездного оказания услуг с указанными лицами, подтверждают возмездный характер передачи ГСМ, отклоняется судебной коллегией. Данные доводы основаны на объяснениях вышеуказанных лиц, которые не предупреждены об уголовной ответственности, более того. сам факт возмездного оказания услуг документально не подтвержден налогоплательщиком в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ. Таким образом, по результатам проверки ООО «Новый путь» за 2014-2016 гг. по вышеуказанному эпизоду Инспекцией правомерно доначилен НДС в сумме 204 075 руб., в связи с безвозмездной реализацией (передачей ) ГСМ в адрес получателей, не связанных с ООО «Новый путь» договорными (гражданскими, трудовыми) отношениями. С учетом п. 4 ст. 109 НК РФ Общество правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом ст. 112 НК РФ в размере 11 148 руб. за несвоевременную уплату НДС за 3,4 кв. 2015 года и 1,2,3,4 кв.
ст. 54 и п.1 ст. 81 НК РФ необоснована, поскольку признание ( учет) в текущем налоговом периоде расходов прошлых лет не является ошибкой (искажением) в исчислении налоговой базы прошлых налоговых периодов, учитывая, что в соответствии с подп. 3 п. 7. ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов признается дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов. При этом, довод инспекции о необходимости учитывать данные затраты в том периоде, к которому они относятся, незаконен, поскольку это противоречит подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ. Кроме того, в этих периодах не были выполнены условия, установленные ст. 252 НК РФ (документальное подтверждение), поскольку документы, подтверждающие факт признания (наличие) вышеуказанных расходов датированы не прошлыми периодами, а периодом, в котором обществом были отражены данные расходы для целей налога на прибыль. В решении по п. 2.5.1. акта «НДСбезвозмезднаяпередача » налоговый орган ссылается на то, что в нарушение подп. 1 п.
