Решение АС Мурманской области от 11.04.2011 № А42-9290/2010
ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 600 руб., а требование № 472 от 26.10.2010 – в части предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 600 руб. 6. Заявитель оспаривает также привлечение к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенных в течение более одного налогового периода, в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб. По мнению Общества, решение налогового органа в указанной части является неправомерным, так как действия налогоплательщика неправомерно квалифицированы по пункту 2 статьи 120 НК РФ (следовало квалифицировать по пункту 3 статьи 120 НК РФ, поскольку, как следует из оспариваемого решения, неведение бухгалтерского учета повлекло занижение налоговой базы по ЕНВД). Кроме того, по мнению Общества, с учетом конституционно-правового смысла составов правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации за совершение действий (бездействия), повлекших
Решение АС Краснодарского края от 30.11.2009 № А32-18728/06
000 рублей. Пунктом 2 статьи 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, что влечет взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Вывод инспекции о неведении бухгалтерского учета доходов (выручки) и расходов и отсутствии регистров такого учета (п. 1.12 акта проверки) заявителем документально не опровергнут. При этом, заявитель необоснованно применял во 2-4 кварталах 2004 г. и в течение 9 месяцев 2005 года упрощенную систему налогообложения,
