наложении штрафа 10 000 руб. Проверкой установлено, что при проведении контрольной закупки через принадлежащий предпринимателю платежный терминал, находящийся в магазине по адресу: Челябинская область, с. Еткуль, ул. Первомайская д.1б, было установлено неприменение платежным агентом контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при внесении денежных средств. Не приняты меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники и предотвращению правонарушений в этой сфере. Постановление незаконно, проверка произведена с нарушением полномочий налоговых органов, поскольку контрольная закупка не может проводиться работниками инспекции в силу ст.13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» (далее Закон № 144-фз), имеющиеся доказательства получены с нарушением закона и не могут быть основанием для применения ответственности. Заявитель не извещен о рассмотрении дела, не мог ходатайствовать о его рассмотрении по его месту жительства. Протокол, акт проверки и другие материалы ему не направлялись. Не учтены особенности денежных расчетов с применением платежных терминалов. Постановление вынесено за пределами двухмесячного срокадавности привлечения
правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа 10 000 руб. Проверкой установлено, что при проведении контрольной закупки через принадлежащий предпринимателю платежный терминал, находящийся в магазине по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Чкалова д.18, было установлено неприменение платежным агентом контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при внесении денежных средств. Не приняты меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники и предотвращению правонарушений в этой сфере. Постановление является незаконным, поскольку заявитель не был извещен о рассмотрении дела, не мог ходатайствовать о его рассмотрении по своему месту жительства. Протокол, акт проверки и другие материалы ему не направлялись. Не учтены особенности денежных расчетов с применением платежных терминалов. Событие вменяемого деяния отсутствует, не доказана вина заявителя и его умысел в совершении правонарушения. Указано на неверную квалификацию, совершено деяние ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.14.5 КоАП РФ. Постановление вынесено за пределами двухмесячного срокадавности привлечения к административной ответственности (т.1 л.д. 3-6). Инспекция возражала
расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 000 рублей. При назначении наказания были учтены обстоятельства, отягчающие ответственность предпринимателя, а именно тот факт, что ранее она привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Хрушкая Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Заявитель указывает на то, что, она не была извещена о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, по мнению предпринимателя, срок давности для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, так как нет оснований считать неприменениеККТ длящимся правонарушением, а срокдавности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, в данном случае - с 01.04.2010
