об изменении в части назначения наказания постановления Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 15.06.2017 № 4-1711-17-ПВ/70/135/76/4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Изучив представленные документы, арбитражный суд отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В оспариваемом постановлении указано, что заявителем нарушены требования части 4 статьи 124, частей 3, 4 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия; неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Аким ЛТД» в установленный законом срок обратилось в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в обжалуемой части и снизить размер административного штрафа до (...) рублей. В обоснование требований жалобы указывая, что государственным инспектором труда ООО «Аким ЛТД», в том числе, вменено нарушение ч. 4 ст. 124 Трудового кодекса РФ, выразившееся в непредоставлении работнику С. ежегодного оплачиваемого отпуска в течение 2008-2009 годов; при увольнении С. в нарушение ч.1 ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачена не в полном размере, в том числе за периоды с 2008 по 2012 год. ООО «Аким ЛТД» считает, что между обществом и С. имеется индивидуальный трудовой спор, за разрешением которого работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ООО «Аким ЛТД» полагает, что срок исковой давности о
для снижения размера назначенного административного штрафа суд не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, наличие которых, по мнению заявителя, является предопределяющим для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, в данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, выразившегося в нарушении требований трудового законодательства, фактически регулирующих трудовые отношения между работниками и работодателями в части режима труда и отдыха, а также вопросов их своевременной оплаты), вопреки позиции заявителя, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд р е ш и л : постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора трудаГИТ в Ивановской области Я.Т.В.№ 37/7-2306-20-ОБ/12-6154-И/05-20 от 21 декабря 2020 года о привлечении ООО «Энергомера» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ– изменить, уточнив указание в нем на стр.7 абз.3 «непредоставление на момент проверки работнику работодателем отпуска в размере 74 календарных дней» на «непредоставление на момент проверки работнику работодателем отпуска в размере 60
