законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего
нарушения обязательства (должник обязывается к однократной выплате конкретной суммы). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение вышеуказанного пункта является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение пункта 4.2 Приложения к Описанию предмета закупки договора №32110746622 на сумму 105000 рублей (21 нарушение), суд отмечает следующее. В соответствии с п. 4.2 Приложения к Описанию предмета закупки не допускается выполнение обязанностей по защите ОТИ от АНВ работником подразделения транспортной безопасности свыше времени, установленного трудовым законодательством РФ. Согласно п. 5 Приложения к Описанию предмета закупки неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору исполнителем является привлечение работника к выполнению трудовых выполнение обязанностей по защите ОТИ от АНВ работником подразделения транспортной безопасности в составе дежурной смены по графику сутки через сутки, также свыше нормы количества времени, установленного трудовым законодательством РФ в неделю, в месяц. Исполнитель нарушил требования трудового законодательства РФ, согласно
штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей). Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Руткевич И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению именно п. 5.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», положения п. 2.1 ст. 134, п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Апеллянт полагает, что требования Грудина В.В. не относятся ни к установленным в ст. 178 ТК РФ видам выходного пособия, ни к понятию заработной платы, определенном в ст. 129 ТК РФ. Требование о выплате компенсации в размере среднего заработка не является требованием об оплате труда, так как компенсация за время незаконного лишения возможности трудиться не связана с непосредственным выполнением трудовыхобязанностей
№ 1071 по состоянию на 15.03.2013г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 572.07 руб.: • пени на страховую часть трудовой пенсии - 572.07 руб. До настоящего времени обязанность по уплате страховых взносов на обязательное и пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование должником полностью не исполнена. После неисполнения плательщиком взносов обязанности по уплате страховых взносов ПФ РФ было вынесено постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика № 692 от 30.04.2013. Бвалаковским РОСП, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство от 01.07.2013 № 41368/13/04/64. Во исполнение ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ было выставлено требование № 827 по состоянию на 14.03.2014г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 535.54 руб.: • пени на страховую часть трудовой пенсии - 535.54 руб. До настоящего времени обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование должником полностью
с ответчика возмещения затрат на обучение в образовательной организации в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. Также судебная коллегия отмечает, что в договоре от 9 сентября 2015 года № прямо указано о его действии до заключения между сторонами трудового договора. Следовательно, после заключения между сторонами трудового договора 31 июля 2017 года отношения по договору от 9 сентября 2015 года № прекращены, нормы трудового законодательства не предусматривают уплату работником штрафа за неисполнениетрудовыхобязанностей или иных, вытекающих из трудовых правоотношений обязанностей. В связи с этим заключенное между сторонами соглашение от 12 декабря 2019 года, как противоречащее нормам трудового законодательства, не подлежит применению. Доводы апелляционной жалобы истца о применении к спорным правоотношениям общих сроков исковой давности и невозможности применения сроков, предусмотренных частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании
