за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2019 требование удовлетворено. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое решение признано недействительным в части наложения штрафа в размере 3000 рублей за нарушение статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено относительно отказа в признании недействительным оспариваемого решения в части начисления страховых взносов на суммы денежной компенсации за задержку выплатызаработнойплаты , соответствующих сумм пеней и штрафа, в указанной части решение суда первой инстанции оставлено в силе, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Организация просит отменить постановление суда округа в части отказа в удовлетворении требований, считая
налогоплательщика числиться 67 штатных единиц, которые продолжают укомплектовываться по мере роста производственной необходимости и исполнения контрактов. Расходы заявителя по общему фонду страховых взносов за 2020 года составили 828 600.57 руб., фонд заработной платы за апрель 2021 года составил 2 047 492,08 рублей. Заявитель указывает, что приостановление операций по расчетным счетам налогоплательщика может повлечь нарушение прав работников налогоплательщика на оплату труда работодателем, а для работодателя начисление пеней за несвоевременную выплату заработной платы, уплату штрафа за нарушениевыплатызаработнойплаты работникам. Неисполнение указанных обязательств, в том числе по выплате заработной платы, ввиду взыскания недоимки, приведет к возникновению у налогоплательщика ущерба в размере более 26 000 000 руб. По мнению заявителя, приостановление расходных операций по расчетным счетам, открытым в кредитных организациях, безусловно, причинит значительный ущерб не только организации, но и его работникам, нарушит интересы бюджета и внебюджетных фондов из-за невозможности своевременной уплаты налогов и сборов, полностью заблокирует деятельность заявителя, имеющего крупные обязательства перед
учетом изложенного, суды обоснованно сделали вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, что соответствует обстоятельствам и материалам дела. В связи с этим довод общества о том, что имеются все предусмотренные законом основания для применения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ с заменой денежного штрафа на предупреждение, удовлетворению не подлежит. Довод общества о неоднократном привлечении его к ответственности за совершение одного и того же нарушения, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. В рассматриваемом случае общество привлечено к ответственности за выплату нерезидентам заработнойплаты наличными денежными средствами. Каждый из данных фактов выплаты представляет собой незаконную валютную операцию, то есть оконченное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Составление уполномоченным лицом административного органа в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом в разные дни, не противоречит положениям статьи 28.2 КоАП
учетом изложенного, суды обоснованно сделали вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, что соответствует обстоятельствам и материалам дела. В связи с этим довод заявителя о том, что имеются все предусмотренные законом основания для применения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ с заменой денежного штрафа на предупреждение, удовлетворению не подлежит. Довод общества о неоднократном привлечении его к ответственности за совершение одного и того же нарушения, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. В рассматриваемом случае общество привлечено к ответственности за выплату нерезидентам заработнойплаты наличными денежными средствами. Каждый из данных фактов выплаты представляет собой незаконную валютную операцию, то есть оконченное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Составление уполномоченным лицом административного органа в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом в разные дни, не противоречит положениям статьи 28.2 КоАП
