Определение АС Курганской области от 20.08.2018 № А34-2190/17
услуг определяется прайс – листом (приложение № 1 к договору). В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических (судебных) услуг № 68 от 13.09.2016 с приложениями №№ 1, 2, акт оказанных услуг на сумму 52200 рублей, платежное поручение № 485 от 14.06.2018, копия приказа о приеме на работу № 2920021 от 01.10.2013, копия трудовой книжки Корниловой О.В., приказ о приеме указанного лица на работу в ООО «Белфаст» (согласно штампу в трудовой книжке – переименовано в ООО «Управление регионами»), скрин-шоты – методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи Адвокатской палаты Курганской области, адвокатского кабинета Менщикова В.Г., штатное расписание ООО «Мобил телеком» (т. 3, л.д. 42-58). Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Определение разумных пределов расходов
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область) от 19.05.2010 № 2-1608
Д году не назначалась – отсутствует его пенсионное дело и лицевые счета, пенсионер как получатель досрочной пенсии не значиться и в электронных архивах. «Отказное» пенсионное дело Григо Л.И. в Управление также не передавалось. В журнале регистрации заявлений имеется ссылка на то, что в назначении пенсии Григо в Д году было отказано. Указала, что основанием для назначения пенсии является соответствующее решение пенсионного органа, в связи с чем, записка инспектора с расчетом размера пенсии и штамп в трудовой книжке не являются доказательством назначения пенсии и оснований для выплаты пенсии с Д по Д годы не имеется. Поскольку истцу было отказано в назначении пенсии более Х лет назад, а также учитывая, что документация, связанная с назначением пенсии несколько раз передавалась от одного органа другому, «отказное дело» Григо Л.И. могло быть утеряно.В иске просила отказать. Представитель ответчика УПФРФ в Светлогорском городском округе в судебное заседание не явился; о дне и времени рассмотрения дела
