НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Обеспечительный платеж при смене арендодателя - законодательство и судебные прецеденты

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 № А56-40840/17
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендные платежи необходимо вносить в течение первых пяти дней календарного месяца, подлежащего оплате. Согласно пункту 3.1 договора сумма арендной платы за месяц составляет 313 911 руб. 80 коп., в том числе НДС (18%). В случае регистрации арендатором в налоговом органе адреса места нахождения арендатора по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 44, лит. А обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору по окончанию срока действия договора и после представления арендатором арендодателю выписки из ЕГРЮЛ в подтверждение смены адреса местонахождения арендатора (пункт 3.9.2 договора). Согласно пункту 5.2 договора арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, направив арендатору письменное уведомление о расторжении договора, при нарушении сроков оплаты, предусмотренных разделом 3, более чем на пять календарных дней. В случае досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в пункте 5.2 договора, обеспечительный платеж остается в собственности арендодателя в качестве штрафной неустойки. При недостаточности денежных средств, удержанных арендодателем из
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 № 18АП-5273/2015
плату до декабря 2013 года включительно, а также обеспечительный платеж в сумме 135 000 руб. (платежное поручение от 03.06.2013 № 62 – т. 1 л.д. 24-26). Письмом от 12.12.2013 № 18 общество «Вернисаж» сообщило арендатору о смене собственника переданного в аренду нежилого помещения и в связи с этим о необходимости с 01.01.2014 вносить арендную плату на расчетный счет нового собственника нежилого помещения – общества с ограниченной ответственностью «АРВ Управление» (т. 1 л.д. 23). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.08.2014 задолженность ООО «Вернисаж» перед ООО «Суши МСК» составляет 133 675 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 16). Указав, что за последний месяц аренды (декабрь 2013 года) ООО «Суши МСК» перечислило ответчику арендную плату в сумме 135 000 руб. платежным поручением от 03.06.2013 № 62, при этом ранее перечисленный обеспечительный взнос, подлежащий зачету за последний месяц аренды арендодателем возвращен не был, ООО «Суши МСК» обратилось в
Решение АС Новосибирской области от 15.07.2014 № А45-8944/14
что документы, подтверждающие права Арендатора на имущество сохранились не все. Имущество, которое истец просит истребовать от Арендодателя, состоит, в том числе, из сооружения в виде строительства второго этажа внутри арендуемого помещения. Письменных требований об уплате неустойки Арендодателем предъявлено не было, в связи с чем, действия ответчика по удержанию имущества являются незаконными. Так же пояснили, что обеспечительный взнос 44 000 рублей был оплачен по предшествующему договору субаренды другому юридическому лицу, при этом истец, в силу нормальных отношений с арендодателями, полагал, что этот платеж должен был зачесться в счет договора субаренды заключенного с ответчиком. Смена арендодателя произошла не в связи со сменой собственника. Пояснили, что не отрицают того обстоятельства, что арендная плата вносилась Арендатором с нарушением сроков установленных договором. Так же пояснили, что оспаривают задолженность по неустойке, поскольку ее размер установленный договором несоразмерен последствиям нарушения обязательств (предварительное судебное заседание 03.06.2014). Ответчик отзыва на иск не представил. Заявлял ходатайство о принятии судом
Решение АС Калининградской области от 28.01.2014 № А21-10191/13
Юрием Григорьевичем. 30.07.2012 соглашением о расторжении к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2009, договор аренды расторгнут. Стороны установили, что последним днем аренды нежилого помещения установлена дата – 31.07.2012. Согласно п. 3 соглашения от 30.07.2012, Потапенко Ю.Г. использует обеспечительный платеж в качестве оплаты аренды за июль 2012 и не имеет финансовых претензий к Банку по арендной плате за период с 09.06.2012 по 31.07.2012 (п. 5 соглашения). Поскольку ответчик в десятидневный срок не уведомил АКБ «СОЮЗ» (ОАО) об уступке прав и обязанностей арендодателя (из предоставленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права следует, что договор купли - продажи нежилого помещения от 30.05.2012, в связи с чем ответчик должен был уведомить истца о смене арендодателя – 10.06.2012), АКБ «СОЮЗ» (ОАО) исполнял обязательства по договору аренды перед ООО «Козаченко и сыновья». Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 904 от 22.06.2012 АКБ «СОЮЗ» (ОАО) перечислило ООО «Козаченко и сыновья» 226 412 руб.
Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 № А56-40840/17
на 5 календарных дней (пункт 5.2.2 Договора). Истец ответным письмом от 18.04.2017 № 89 предоставил отсрочку оплаты аренды за апрель до 25.04.2017, зачет обеспечительного платежа не согласовал ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 3.9.1 и 3.9.2 Договора ( обеспечительный платеж подлежит возврату по окончании срока Договора, исполнения всех обязательств, после предоставления ответчиком выписки из ЕГРЮЛ о смене адреса места нахождения ответчика). Как видно из материалов дела, на момент направления ответчику уведомления об отказе от Договора (02.05.2017) срок невнесения арендной платы составлял, более чем 5 дней (с учетом предоставленной отсрочки). В пункте 3.9.3 Договора разъяснено, что в случае досрочного расторжения Договора по основаниям, указанным в пункте 5.2 Договора, обеспечительный платеж остается в собственности арендодателя в качестве штрафной неустойки. Судом установлено, что в данном случае истец отказался от Договора в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, более чем на 5 дней (пункт 5.2 Договора). При таких обстоятельствах действия истца по
Решение Гагаринского районного суда (Смоленская область) от 14.10.2019 № 2-775/19
судебном заседании установлено, что 24 августа 2015 года между ООО «Альбион - 2002» и ООО «Корпус» был заключен договор аренды № нежилого помещения, общей площадью 166,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Во исполнение п.4.6 договора ООО «Альбион-2002» перечислил обеспечительный платеж в размере 100000 руб. на расчетный счет ООО «Корпус». Обеспечительный платеж в соответствии с условиями договора подлежит зачету за последний месяц аренды. 16 октября 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № к договору, в котором закрепили смену собственника выше указанного помещения с ООО «Корпус» на Асатряна Г. А.. В соответствии с п.3 данного соглашения: на момент подписания дополнительного соглашения арендодателем - Асатряном Г.А. получен от первоначального арендодателя - ООО «Корпус» обеспечительный платеж за последний месяц аренды, полученный от ООО «Альбион-2002» в порядке, предусмотренном в п. 4.6 договора в размере 100000 рублей. 26 октября 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № к договору, в котором закрепили переход права собственности от
Определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 31.12.9999 № 11-13872/17
инстанции, проведенной ревизией были выявлены факты пропажи и повреждения оборудования, представителю ответчика было предложено возместить стоимость ущерба, оплатить коммунальные платежи, однако он от встречи с собственником уклонился. В связи с тем, что суммарно общая задолженность по арендной плате за декабрь и коммунальным платежам, а также стоимость поврежденного и пропавшего имущества превышали обеспечительный платеж, было принято решение о смене кодов охраны на входных дверях. Также Кошкин П.В. пояснил, что они не препятствуют представителю арендатора в вывозе его имущества и продолжении его работы при решении денежной задолженности (л.д.69,69об.,79-81). Как пояснил свидетель П.Е.В., также согласно договора аренды являющийся доверенным лицом арендодателя , 28 декабря 2016 год после отъезда Воронина Д.А., отказавшегося с ними вести переговоры, он зашел в автосервис, вызвал техника из охранной службы и попросил его поменять все пароли на сигнализации. 29 и 30 декабря ответчик не появлялся в автосервисе, в связи с чем ему была направлена телеграмма о необходимости 7
Апелляционное определение Самарского областного суда (Самарская область) от 08.09.2020 № 2-1455/20
№ 223 от 14.07.2018 г., арендодатель вправе производить контроль технического состояния, осмотр транспортного средства и программно-аппаратного комплекса (ПАК) в любое время, в период действия данного Договора, инспектировать условия их эксплуатации, а также пред рейсовый медицинский осмотр Арендатора, перед осуществлением им пассажирских перевозок. Арендатор обязан своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату и обеспечительный платеж на условиях и в размере, определенных в разделе 4 данного договора. Согласно п.4 договора, порядок расчетов арендодателя с арендатором указан в приложении № 1. В приложении № 1 к договору аренды № 223 от 14.07.2018 г. указаны обязанности арендатора, в том числе соблюдать график смен, оговоренный с Арендодателем . В случае невыхода на смену арендодатель в праве компенсировать простой ТС, удержав с арендатора сумму в размере 1 000 рублей. Изменения в графике смен производятся только по обращению водителя через сообщение в «Таксометре» не позднее чем за сутки до начала смены. Соблюдать установленные нормы: не курить, не позволять курить