признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по выставлению требования о предоставлении обеспечения от 02.10.2009 в отношении товара ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10216100/021009/П081850, обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 2 896 322,20 рублей. Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования, полагая, что у таможни отсутствовали основания для выставления требования о предоставлении обеспеченияуплатытаможенныхплатежей, решение о классификации таможенным органом не принято, обществом представлены все необходимые документы подтверждающие обоснованность классификации ввезенного товара кодом 3904 10 009 1 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД). Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что данное требование не подлежит оспариванию в арбитражном суде так как не возлагает на общество обязанности и не препятствует осуществлению экономической деятельности, просил прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил
признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по выставлению требования о предоставлении обеспечения от 15.06.2009 в отношении товара ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10216100/060709/0050966, обязать таможню устанить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы обеспечения уплаты таиможенных платежей в сумме 1 122 001,16 рублей. Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования, полагая, что у таможни отсутствовали основания для выставления требования о предоставлении обеспеченияуплатытаможенныхплатежей, решение о классификации таможенным органом не принято, обществом представлены все необходимые документы подтверждающие обоснованность классификации ввезенного товара кодом 3904 10 009 1 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России). Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что данное требование не подлежит оспариванию в арбитражном суде так как не возлагает на общество обязанности и не препятствует осуществлению экономической деятельности, просил прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по выставлению требования о предоставлении обеспечения от 15.06.2009 в отношении товара ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10216100/150609/0044222, обязать таможню устанить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы обеспечения уплаты таиможенных платежей в сумме 230 459,36 руб. Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования, полагая, что у таможни отсутствовали основания для выставления требования о предоставлении обеспеченияуплатытаможенныхплатежей, решение о классификации таможенным органом не принято, обществом представлены все необходимые документы подтверждающие обоснованность классификации ввезенного товара кодом 3904 10 009 1 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России). Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что данное требование не подлежит оспариванию в арбитражном суде так как не возлагает на общество обязанности и не препятствует осуществлению экономической деятельности, просил прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
таможня) по выставлению Обществу требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей от 24.06.2009 в отношении товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10216100/240609/0047504 и об обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1 113 792 руб. 76 коп. Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая, что у таможни отсутствовали основания для выставления требования о предоставлении обеспеченияуплатытаможенныхплатежей, решение о классификации таможенным органом не принято, Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность классификации ввезенного товара кодом 3904 10 009 1 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее – ТН ВЭД России). Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что данное требование не подлежит оспариванию в арбитражном суде, поскольку не возлагает на Общество обязанности и не препятствует осуществлению экономической деятельности, просил прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил
уточнения) о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по выставлению требования о предоставлении обеспечения от 27.08.2009 в отношении товара ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10216100/270809/0067747, обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1164496,21 рублей. Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования, полагая, что у таможни отсутствовали основания для выставления требования о предоставлении обеспеченияуплатытаможенныхплатежей, решение о классификации таможенным органом не принято, обществом представлены все необходимые документы подтверждающие обоснованность классификации ввезенного товара кодом 3904 10 009 1 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД). Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что данное требование не подлежит оспариванию в арбитражном суде так как не возлагает на общество обязанности и не препятствует осуществлению экономической деятельности, просил прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил
ОТН и ТО Калужской таможни нужно было отобрать образцы и выпустить товар под обеспечение платежей. При оформлении ГТД 1301 был представлен соответствующий пакет документов и при оформлении товара инспектор обязан был заметить несоответствие кодов. При наличии обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений о коде товара по ТН ВЭД, инспектор должен был письменно обратиться в отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений (ОТН и ТО) Калужской таможни за оказанием методической помощи в правильной классификации товаров, произвести расчет причитающихся к уплатетаможенныхплатежей, товар выпустить только после внесения на счет таможенного органа суммы причитающихся к уплате таможенных платежей по максимальному значению ставки ввозной таможенной пошлины на ввозимый товар, либо подготовить классификационное решение, выставить требование ООО «Энкруф» на уплату таможенных платежей по указанной ГТД, вынести определение об административном правонарушении. ФИО1 принял самостоятельное решение. Лично к нему ФИО1 за помощью по классификации товара не обращался, служебную записку ни он, ни ФИО1 не готовили. В распоряжении
