жалобы ООО «Евро-плюс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2007 по делу № А07-15422/2006-Г-МИТ, по иску ООО «Евро-плюс» к ГУ «Профессиональное училище № 22» о взыскании 882 800 рублей, У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И 1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационной жалобы оставить без рассмотрения 2. Принять кассационную жалобу ООО «Евро-плюс» без даты, без номера., на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2007 по делу № А07-15422/2006-Г-МИТ к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа. 3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 07 ноября 2007 г. на 10 ч 20 мин по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32, этаж 3, зал № 1. 4. О получении определения и
довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, № 07-02-01/13816 об уплате пеней за несвоевременное и неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год. Решением суда первой инстанции от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Общество обжаловало решение от 09.02.2022 и постановление от 19.04.2022 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационной жалобы . В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об
Решением суда первой инстанции от 13.12.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Постановлением от 02.03.2022 апелляционный суд отменил решение от 13.12.2021, признал недействительным решение Таможни от 20.03.2021. Дополнительным постановлением от 29.03.2022 суд апелляционной инстанции обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ему 235 610 руб. 74 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. Таможня обжаловала постановление от 02.03.2022 и дополнительное постановление от 29.03.2022 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационной жалобы на постановление от 02.03.2022. В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у
в соответствующие органы (т.1, л.д. 132). Представительство непосредственно в судебных заседания, судебная коллегия оценивает в размере 30 000 рублей. Кроме того, представителем ответчика Вертопрахова Н.А. проделана следующая работа: составление ходатайства от 20.07.2011 года о приостановлении производства по делу, составление ходатайства от 20.07.2011 года об истребовании доказательств, отзыв на исковое заявление и дополнение к нему от 21.09.2011 года, ходатайства от 21.09.2011 года об истребовании доказательств, возражения на кассационную жалобу истца, возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационной жалобы от 14.08.2012 года, составление в суд частной жалобы на определение суда от 14.08.2012 года о восстановлении пропущенного срока, составление возражения на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 17.09.2012 года. Данный объем работ судебная коллегия оценивает в размере 15 000 рублей. Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер взысканных судом первой инстанции в счет понесенных заявителем судебных расходов до 45 000 руб. На основании
а исковое заявление в Комсомольский районный суд, (адрес) поступило от Солютенко М. В. только (дата). То есть спустя более семь месяцев. (дата) Судебная коллегия по гражданским делам (адрес)вого суда вынесло Апелляционное определение о отмене решения Комсомольского районного суда от (дата)., а кассационная жалоба на данное определение в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила только (дата). Когда период подачи данной жалобы являлся с(дата) по (дата), о чем Ответчик был уведомлен. В обоснование Ходатайства о восстановлениипропущенногосрокакассационнойжалобы Солютенко М. В. не указал, обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок. На основании этого Девятый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (адрес) от (дата), а также Апелляционное определение (адрес)вого суда от (дата) возвратили без рассмотрения. В ходе предыдущий заседаний Ответчик указал на то, что после происшедшего (дата) ДТП для частичного восстановления автомобиля (покупку и замену: радиатора охлаждения ДВС,
