«Эклипс» - без удовлетворения. В кассационной жалобе ответчик просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество «Эклипс» указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не исследованы представленные доказательства, кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. До начала судебного заседания обществом «Эклипс» представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ответчика . Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется. Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу, ответчик указал на то, что вступившим в законную силу приговором
полученные в ходе ознакомления с материалами прокурорской проверки, не были оценены судами; ответчиком обнаружен факт бесконтрольного, недостоверного заполнения, а в иных случаях - незаполнения маршрутных журналов ИП ФИО5 в течение длительного периода времени; сумма задолженности не соответствует отраженным в договоре показателям, контррасчет задолженности, произведенный ответчиком, неправомерно не принят судами во внимание; размер платы за период с 01.08.2020 по 31.08.2021 составляет 2 059 руб. 03 коп. К кассационной жалобе ИП ФИО2 приложено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ответчика и его представителя. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Экология-Новосибирск» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене. В судебном заседании представитель ООО «Экология-Новосибирск» поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу. Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции
обоснование позиции ответчика, известной суду первой инстанции из отзыва на иск и приложенных к нему документов; расчет по акту № 12.3 прав истца не нарушает, поскольку касается дополнительно признанного ответчиком долга в части работ, связанных с признанным ранее объемом работ; все остальные документы имеются в материалах электронного дела, сформированного на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, приобщены на бумажном носителе для удобства их восприятия. До начала судебного заседания от департамента поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ответчика . Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из
состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенные нарушения норм права. Кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по определению судьи Астраханского областного суда Белякова А.А. от 5 марта 2019 года. На заседание суда кассационной инстанции истец ФИО5, представитель истца ФИО6, ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представителем ответчика ФИО4 в суд направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ответчика ФИО3 и его представителя. До рассмотрения кассационной жалобы 13 марта 2019 года в суд кассационной инстанции Астраханского областного суда от представителя ФИО5 по доверенности ФИО7 поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с командировкой представителя в г.Москву и вылетом истца в г.Москву. К ходатайству приложены копия электронного билета ФИО8 с датой вылета 19 марта 2019 года и 26 марта 2019 года, и копия посадочного талона ФИО5 с датой вылета
