Определение АС Волгоградской области от 19.05.2008 № А12-5610/08
в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, от должника – не явился, извещен, у с т а н о в и л : 07.04.2008 года в арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилась ФНС России в лице Инспекции по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением уполномоченного органа о признании банкротом отсутствующего должника ООО « Фома». В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 22 870 руб.. В ходе исполнительного производства взыскание указанной задолженности не произведено, поскольку у должника отсутствует имущество. Последняя бухгалтерская отчетность представлена должником за 6 месяцев 2004 года. Расчетные счета должника закрыты. По месту регистрации должник отсутствует. По мнению заявителя, должник обладает признаками отсутствующего должника, установленными ст. ст. 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что позволяет ввести в отношении него упрощенную процедуру банкротства. Должник надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу,
Решение Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 25.03.2019 № 2А-5548/201925МА
бухгалтерской отчетности организаций», утверждены упрощенные формы бухгалтерского баланса отчета о финансовых результатах, отчета о целевом использовании средств для организаций, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, согласно приложению № 5 к настоящему приказу. Приложение № 5 к Приказу Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» не содержит в себе фому № 3 и форму № 4, затребованную судебным приставом-исполнителем. Указывают, что административный истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской ИФНС из реестра СМП. Следовательно, истец вправе вести упрощенную бухгалтерскую отчетность и не предоставляет отчетность по форме № 3 и форме № 4. Полагают, что требование судебного пристава-исполнителя является незаконным, а, следовательно, требование, вменяющее обязанность предоставить документы, составление которых в силу закона не обязательны для истца, является нарушением права истца не составлять и не предоставлять требуемые документы. Представитель административного истца с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не явился,
