ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденным постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 05 октября 2018 года № 1991 (далее - Положение № 1991) установлены условия и размеры оплаты труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта городского округа Павловский Посад Московской области. Указанное положение включает в себя, в том числе должностные оклады руководителей, специалистов и служащих учреждений, виды, условия и размеры компенсационных и стимулирующих выплат. На основании пункта 4.3 раздела 4 «Выплаты стимулирующего характера» Положения № 1991 выплаты стимулирующего характера, в том числе премиальные выплаты
регулируется статьей 19 Трудового кодекса Российской Федерации. Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда , иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и
дополнительном соглашении к трудовому договору, заключенном 13 ноября 2017 г. между Т . и индивидуальным предпринимателем Лайковой Н.И., то есть после 1 октября 2017 г. - даты прекращения Давкаевым Ю.Н. работы у индивидуального предпринимателя Лайковой Н.И. Однако этому доказательству судебными инстанциями надлежащей правовой оценки не дано. Таким образом, определение судебными инстанциями размера компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате Давкаеву ЮН., и задолженности работодателя по уплате налога на доходы физических лиц за Давкаева Ю.Н. исходя из условий трудового договора об оплате труда другого работника, выполнявшего у индивидуального предпринимателя Лайковой Н.И. работу, аналогичную работе Давкаева Ю.Н., без исследования и правовой оценки иных имеющихся в деле доказательств о размере заработной платы по профессии «водитель» на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не может быть признано соответствующим закону. Ввиду изложенного решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
административного судопроизводства Российской Федерации). Такие нарушения судами допущены. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с позицией которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, сослался на отсутствие доказательств предоставления иностранным гражданином поддельных либо подложных документов, сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления об оформлении патента, сделал вывод, что запреты, установленные в пункте 6 статьи 181 Закона № 115-ФЗ и Постановлении от 29 декабря 2020 года, не распространяются на работодателя - физическое лицо, привлекающее иностранного гражданина к труду , не связанному с осуществлением работодателем предпринимательской деятельности. Между тем судами не учтены следующие обстоятельства. Закон № 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).
бутылок водки) у запасной двери торгового павильона за шторкой не опровергает выводов административного органа и суда о том, что данная продукция предназначалась для розничной продажи в этом павильоне. Из материалов дела следует, что предприниматель присутствовала при осмотре помещения торгового павильона и при изъятии продукции (что отражено в соответствующих протоколах от 02.04.2021, подписанных предпринимателем), однако не заявила о том, что обнаруженная водка не предназначена для продажи, а хранится в личных целях (в счет оплаты за физический труд иным лицам). Напротив, предприниматель подтвердила, что у нее в продаже имеется водка «Пермская» по цене 250 руб. и водка «Казначейская» по цене 250 руб., что подтверждается письменными пояснениями от 02.04.2021 (л.д.27-28). В апелляционной жалобе не указывается, почему при рассмотрении дела в суде предприниматель изменила показания. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции критично относится к пояснениям предпринимателя о хранении водки в личных целях, изложенным в апелляционной жалобе. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
по результатам которой составил акт от 03.11.2022 № 370022400000502. В ходе проверки Фонд установил необоснованное осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в связи с уходом в отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком Марковой А.А., так как пришел к выводу о преднамеренном приеме на ее работу перед наступлением страхового случая (за 11 дней), несоответствии профессии и должности диплому об образовании, отсутствии профильного образования, необходимого для выполнения должностных обязанностей, о невозможности осуществлять физический труд , об отсутствии документов, подтверждающих фактическое исполнение Марковой А.А. трудовых обязанностей, о вакантности должности до приема на работу и после ее ухода в отпуск по беременности и родам. По результатам проверки Фонд вынес решения от 21.12.202 № 370022400000504 о возмещении страхователем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 94 836 рублей 84 копеек и о привлечении Общества к ответственности по части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном
