АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А17-1040/2023
08 ноября 2023 года
(дата изготовления постановления в полном объеме).
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023
по делу № А17-1040/2023
по заявлению закрытого акционерного общества «Гарское»
(ИНН: 3712000278, ОГРН: 1023701626211)
о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ивановской области
(ИНН: 3731001044, ОГРН: 1023700547584),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –
Маркова Анастасия Александровна,
и у с т а н о в и л :
закрытое акционерное общество «Гарское» (далее – ЗАО «Гарское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – Фонд) от 21.12.2022 № 370022400000504 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и от 21.12.2022 № 370022400000505 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маркова Анастасия Александровна.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2023 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Обществом создана искусственная ситуация с целью получения средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда на выплату пособий Марковой А.А. Фонд указывает, что трудовые отношения между Марковой А.А. и Обществом носили формальный характер; Маркова А.А. принята на работу за 16 дней до наступления страхового случая; диплом об образовании не соответствовал профессии и занимаемой данным лицом должности; указывает на отсутствие документов, подтверждающих фактическое исполнение Марковой А.А. трудовых обязанностей, и на вакантность должности до приема на работу и после ее ухода в отпуск по беременности и родам.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел камеральную проверку правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составил акт от 03.11.2022 № 370022400000502.
В ходе проверки Фонд установил необоснованное осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в связи с уходом в отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком Марковой А.А., так как пришел к выводу о преднамеренном приеме на ее работу перед наступлением страхового случая (за 11 дней), несоответствии профессии и должности диплому об образовании, отсутствии профильного образования, необходимого для выполнения должностных обязанностей, о невозможности осуществлять физический труд, об отсутствии документов, подтверждающих фактическое исполнение Марковой А.А. трудовых обязанностей, о вакантности должности до приема на работу и после ее ухода в отпуск по беременности и родам.
По результатам проверки Фонд вынес решения от 21.12.202 № 370022400000504 о возмещении страхователем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 94 836 рублей 84 копеек и о привлечении Общества к ответственности по части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
Посчитав данные решения незаконными, Общество обжаловало их в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 10, 17, 37, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 56, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 3, 4.2, 13, 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 4, 6, 11, 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что Фонд не доказал создания Обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерную выплату страхового обеспечения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособие по временной нетрудоспособности, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3, 4 данной статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.
В силу статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что факт трудоустройства Марковой А.А. подтверждается имеющимися в материалах дела приказом (распоряжением) от 27.12.20222 № 39 о приеме на работу в молокоцех на должность рабочей, трудовым договором от 27.12.2021 № 19, записью в трудовой книжке.
Указанный трудовой договор оформлен в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, подписан сторонами, его содержание соответствует положениям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В качестве подтверждения исполнение работником трудовых обязанностей Общество представило табели учета рабочего времени, учетные листки выполненных работ, письменные пояснения работника.
При этом суды отметили, что недочеты в оформлении документов не свидетельствуют о фиктивности трудовых отношений.
Выплата Марковой А.А. страхового обеспечения произведена на основе документально подтвержденного страхового случая.
Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию. Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не представил бесспорных доказательств создания Обществом искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств фонда социального страхования, а также злоупотребления Обществом правом.
Доводы Фонда о том, что должность рабочего молочного цеха штатным расписанием не предусмотрена, рабочий день Марковой А.А. составлял 4 – 5 часов, до момента трудоустройства в Общество Маркова А.А. не была трудоустроена более 10 месяцев, а также то, что бухгалтер Общества является матерью мужа Марковой А.А., отклоняются, поскольку не опровергают наличия трудовых отношений между Обществом и Марковой А.А., и, как верно указали суды, целесообразность принятия новых работников, определения порядка распределения должностных обязанностей между работниками является прерогативой работодателя и не входит в компетенцию Фонда.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А17-1040/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
О.Е. Бердников
Л.В. Соколова
