Решение АС Свердловской области от 27.01.2015 № А60-31099/14
неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Проанализировав оспариваемые истцом утверждения в контексте всей публикации, а также форму подачи материала, суд пришел к выводу о том, что информация представлена в виде цитирования мнения третьего лица - А.Ямаева. Так, выражения "Он [Ямаев] добавляет, что страховщики решили не мудрить и деньги в большинстве филиалов СК выводятся по одной схеме: создаются фирмы, аффилированные с кем-то из сотрудников, с этой "прокладкой" "Югория" заключает агентские договоры о сотрудничестве, в итоге СК платит контрагентам за фиктивные слуги";"С его [Ямаева] слов, зафиксированы десятки примеров. ... "Югория" ... платит фиктивным брокерам, то оплачивает услуги частных детективов, которые выясняют, угнали ли у клиента СК дорогой джип и наступил ли страховой случай, в то время, когда полиция находит иномарку и возвращает ее владельцу. В итоге только через "Альянсы" страховщики, предполагает Ямаев, вывели более 12
Решение Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край) от 28.05.2014 № 2-1661/2014
№ МУ МВД России «<адрес>» Юнусовой ТА было вынесено и направлено по месту работы истицы представление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника УВО ГУ МВД России по <адрес> краю. При этом в представлении указано, что Апанасюк ЮВ своим виктивным поведением, выразившимся в том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения в ночное время на улице, распивала спиртные напитки с незнакомыми людьми, способствовала совершению в отношении нее преступления. Кроме того, Апанасюк ЮВ нарушила Кодекс профессиональной этики сотрудника полиции . В результате сообщения коллегам по работе не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца, ей были причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права. Поскольку к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте Апанасюк ЮВ по фактам, указанным в представлении дознавателя не привлекалась, на освидетельствование не направлялась, данный факт ничем не подтверждается, указан. дознавателем Юнусовой ТА в представлении незаконно и необоснованно. В материалах уголовного дела, где истица является
