в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Как усматривается из представленных материалов, 21 августа 2017 года по адресу: город Москва, улица 8-ая Парковая, дом № 14, в результате обработки информации сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлено, что ООО «АЛЬПЕНА Консалтинг» 20 марта 2017 года заключило трудовой договор с иностранным гражданином Ж. Между тем ООО «АЛЬПЕНА Консалтинг» в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не отправило уведомление о заключении указанного трудового договора в территориальный орган ФМС
в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Как усматривается из представленных материалов, 21 августа 2017 года по адресу: город Москва, улица 8-ая Парковая, дом № 14, в результате обработки информации сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлено, что ООО «АЛЬПЕНА Консалтинг» 17 марта 2017 года заключило трудовой договор с иностранным гражданином Ш. Между тем ООО «АЛЬПЕНА Консалтинг» в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не отправило уведомление о заключении указанного трудового договора в территориальный орган ФМС
вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть 1 статьи 3121 Трудового кодекса Российской Федерации). Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 3122 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя. Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме
не свидетельствуют о ненадлежащем руководстве должником со стороны действующего управляющего, поскольку затруднения в осуществлении полномочий руководителя, в частности по увольнению работников, как указывалось выше, вызвано непередачей документации Поповым А.А., в том числе кадровой документации. Вопреки доводам ООО «Прометей», сдача отчетности при увольнении работников является обязательной. Более того, вопреки доводам ООО «Прометей», т.к. у работников Должника отсутствовали трудовые книжки на бумажном носителе (конкурсному управляющему не передавались), сведения о трудовой деятельности подлежали передаче для внесения в электронные трудовые книжки в территориальные подразделения ФСС, которые самостоятельно вносят сведения, в том числе об увольнении работника, на основании ФОРМЫ СЗВ-ТД (п. 2.4 ст. 11 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", абзац третий пункта 2 статьи 8 указанного закона), а не на основании приказа об увольнении. Конкурсный управляющий не может вносить сведения в электронные трудовые книжки, данная функция возлагается на ФСС. Соответственно, увольнение является надлежащим только в
вследствие отсутствия документов, подтверждающих участие обоих представителей в рамках исполнения договора ООО «БухСервис». Во исполнение указанного требования суда представителем ООО «Амаяма Авто» 08.08.2023 представлены дополнительные документы, включая документы об участии в деле представителя Козыревой Т.С. как работника ООО «БухСервис». Также представитель ООО «Амаяма Авто» Козырева Т.С. пояснила, что она является штатным работником ООО «БухСервис» до настоящего времени, а данные Пенсионного фонда ограничены указанием периода работы в ООО «БухСервис» 31.12.2019 в связи с переходом на электронные трудовые книжки. На неоднократные вопросы суда первой инстанции относительно подтверждения участия представителя Коротковой Ю.С. в рамках рассматриваемого спора, общество поясняло, что какой-либо договор (трудовой, гражданско-правовой, какой-либо иной документ) на оказание услуг (либо с иной содержательной формулировкой) между ООО «БухСервис» и Коротковой Ю.С. заключен не был. На запросы суда первой инстанции относительно наличия и представления каких-либо иных документов в подтверждение оказания юридических услуг по делу Коротковой Ю.С. ООО «Амаяма Авто» в рамках исполнения договора с ООО
или социального характера не трудоустроен и на бирже труда не состоит, не может свидетельствовать о злостном уклонении должника от исполнения принятых на себя обязательств. При этом потенциальная возможность получения социальных выплат в службе занятости, не влияет на удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку данные денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу. Довод жалобы относительного того, что Кошелевым М.А. не раскрыта информация о трудовой деятельности должника, опровергается материалами дела. С 01.01.2020 в Российской Федерации ведены электронные трудовые книжки. Начиная с этой даты для страхователей устанавливается обязанность ежемесячно (не позднее 15-го числа месяца, следующего за тем, в котором осуществлено кадровое мероприятие (прием, перевод, увольнение, либо в том случае, когда работником подано заявление о выборе ведения сведений о трудовой деятельности) представлять в ПФР сведения о трудовой деятельности, на основе которых формируются электронные трудовые книжки. К отчету финансового управляющего приложены сведения о трудовой деятельности Кошелева М.А., предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации
удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31-32), в том числе, указав, что ООО «ЮМДжи-Рыбинск» (в настоящее время ООО «ОМГ Рыбинск») уведомило Майорову Н.Г. об изменениях трудового законодательства и праве выбора работником между предоставлением сведений о трудовой деятельности согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ либо продолжением ведения трудовой книжки в бумажном виде. Всем работникам было выдано два бланка заявления: заявление о согласии на предоставление ему работодателем сведений о трудовой деятельности (переходе) на электронные трудовые книжки; заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о согласии на предоставление работодателем сведений о трудовой деятельности, после чего работодатель выдал на руки истцу трудовую книжку, о чем в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним сделана соответствующая запись. Информацией о том, что Майорова Н.Г. писала заявление принудительно, работодатель нерасполагает. Кроме того, работникам ООО «ЮМДжи-Рыбинск» (при наличии вопросов) предоставлялась устная консультация юрисконсульта и менеджера по кадрам об
N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее. В ходе производства по настоящему делу свидетель ***1 в суде показал, что о необходимости уведомить предыдущего работодателя о трудоустройстве не знал, новому работодателю предъявил все документы, в том числе трудовую книжку, которую сам утерял после перехода работодателя на электронные трудовые книжки. Специалист по персоналу ***5, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что при оформлении ***1 на запись в его трудовой книжке о предыдущем месте работы она внимания не обратила, а с июля 2020 года предприятие перешло на электронные трудовые книжки. Показания указанных свидетелей не подтверждают того обстоятельства, что начальнику филиала ***3 при принятии на работу ***1 было известно о занимаемой у предыдущего работодателя должности, отнесенной к Перечню должностей федеральной государственной службы, утвержденному для целей статьи
