определения стоимости лома черных металлов, отражение выручки при экспорте товара, расчета амортизации и ведение раздельного учета в соответствии с Учетной политикой. Межрайонная инспекция заявленные требования не признала, полагая, что выводы налогового органа о начислении дополнительно налогов соответствуют обстоятельствам дела. По мнению налогового органа в 2009 году занижены внереализационные доходы (в отношении двух номенклатур лома ( Б26 и Б29)), при экспорте товара выручка отражена не в том налоговом периоде (с учетом переходаправособственности), при распределении имущества по амортизационным группам нарушен порядок, в связи с чем, занижена база по налогу на прибыль . Все возражения Межрайонной инспекции отражены в отзыве и в дополнениях к отзыву. Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, а так же, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. Межрайонная инспекция 30.05.2011 провела выездную налоговую проверку КОАО «АЗОТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в соответствующие бюджеты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По
ненормативный акт законным и обоснованным и не нарушающий законных прав налогоплательщика. Налоговый орган указывает, что им в ходе проверки были установлены обстоятельства неверного исчисления налога на прибыль в более поздних периодах при экспорте товаров. Налоговый орган считает, что налоговая база по налогу на прибыль при экспорте товаров должна определятся обществом на дату оформления временной таможенной декларации, так как по условиям договора переходправасобственности на товар и получение обществом дохода происходит именно в период их оформления. Включая в доход реализацию товара по датам оформления полных таможенных деклараций, общество, по мнению налогового органа, несвоевременно (в более поздние налоговые периоды) исчисляло и уплачивало налог на прибыль в бюджет. Также налоговый орган полагает неверным отнесение обществом согласно его учетной политики страховые взносы по оплате труда к косвенным расходам, в то время как согласно положений налогового законодательства такие расходы должны относится к прямым. Также налоговый орган полагает, что общество не вправе было единовременно
том, что при реализации продукции на экспорт обществом использовался кассовый метод, при реализации продукции на внутренний рынок – метод начисления. По мнению инспекции срок оплаты продукции по контрактам на экспорт установлен более длительным по сравнению со сроком оплаты для внутреннего рынка, что дает возможность налогоплательщику отсрочить не только факт реализации, но и соответственно продлить срок уплаты налога на прибыль. При этом стороны не выполняли условия договоров об особых условиях переходаправасобственности, так как общество не осуществляло контроль за сохранностью товара и его наличием у покупателя. Не согласившись с решением налоговой инспекции от 29.06.2009 № 26, общество обратилось с заявлением о признании их недействительными в судебном порядке. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 2 статьи
