представлены на экспертизу. Следовательно, доход, зачисляемый на пластиковую карту физического лица в соответствии со статьей 209, п.1 статьи 210 НК РФ будет признаваться доходом, полученным налогоплательщиком в денежной форме. В результате чего, в нарушение п.1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. Обществом не учтены выплаты в пользу физического лица в сумме 4187371 руб., зачисленные на пластиковую карту. Таким образом, налоговым агентом не исполнена обязанность по правильности исчисления, удержания и своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, установленная п.п.1 п.3. ст. 24, п. 3 ст.226 НК РФ. В результате вышеуказанного неправомерного неполного перечисления налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет, сумма, подлежащая перечислению за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. составила 545659 руб. Налоговый орган правильно установил все обстоятельства и правомерно вынес в указанной части решение о начислении налога. В
руб., в 2005 г. – 1 513 927 руб., которые начислены обществу на основании строительной экспертизы, проведенной Тувинским центром по ценообразрованию в строительстве на предмет правильности платы и определения количества затраченного нормативного времени рабочих-строителей среднего 4 разряда необходимых для выполненных объемов строительно-монтажных работ за 2004-2005 г.г. (заключение по проверке фактической стоимости выполненных объемов работ подрядчиком ООО «Ник» за 2004-2005 г. от 28.06.07 г. № 30) Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. Обществом не отрицается, что в период 2004-2005 г.г. предприятие оказывало услуги по строительно-монтажным работам, при этом ООО «Ник» полагает, что начисление налоговым органом ЕСН расчетным путем по данным строительной экспертизы не доказывают получение дохода работниками в
и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений. Не влекут отмену обжалуемых судебных актов ссылки заявителя кассационной жалобы на отказ суда в удовлетворении ходатайств о приобщении к делу дополнительных доказательств, подтверждающих стаж истца в определенные периоды работы, и назначении по делу экспертизы правильности начисления пенсии , поскольку, по смыслу статей 12, 55, 56, 57, 67, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости и целесообразности приобщения к делу дополнительных доказательств и назначения судебной экспертизы разрешается судом с учетом предусмотренной законом обязанности установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
