на специализированных по их захоронению (изоляции в подземных горизонта) полигонах; Факт регистрации специализированных полигонов является общеизвестным и подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Росприроднадзора по адресу: http://s-rpn.ru/index/groro/0-41; - проведено страхование рисков экологического ущерба, связанных с осуществлением морских буровых работ, то заявитель освобождается от платы за размещение буровых отходов. Более того, в соответствии с п. 6.5. Инструктивно-методических указаний подземное размещение отходов является природоохранным мероприятием. Таким образом, утилизация буровых отходов и сточных вод в глубоких подземных горизонтах исключает негативное воздействие на окружающую среду. Также заявителем указано на положения СРП «Сахалин-2», в соответствии с п. 18 которого, за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте настоящего Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского Проекта какими-либо Государственными Органами, определяются в Дополнении 1 «Налоги и обязательные платежи» Приложения Е. Пункт 3 (а) Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2» определяет, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1, Компания,
работ при добыче уранового сырья, так как данные процессы не относятся к добычным технологическим операциям, а является перерабатывающей технологией, о чем указано в письме Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 28.11.2006г. №2/49/11-02 (т.11, л.д. 25, оборотная сторона, пп.б). Таким образом, пачуковое выщелачивание применяется как часть гидрометаллургической технологии на металлургическом заводе ОАО «ППГХО», не является специальным видом добычных работ, и в отрыве от других перерабатывающих технологий, применяемых в ОАО «ППГХО» (сорбция, десорбция, экстракция, реэкстракция, прокаливание) самостоятельно не приводит к получению закиси-окиси урана (концентрата природного урана). Урановая руда соответствует необходимым критериям, предъявляемым п.1 ст.336 НК РФ и п. ст.337 НК РФ к объекту налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых: урановая руда является результатом разработки месторождения согласно Техническому проекту разработки месторождений Стрельцовской группы; урановая руда является продукцией горнодобывающей промышленности, относительно которой закончен весь процесс горных (добычных) работ; - урановая руда является первой по своему качеству соответствующей стандарту предприятия (ввиду
РФ за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 86 808,98 руб. Основанием для выводов налогового органа явился тот факт, что: - по начислениям налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2005г. в сумме 332 868 руб. - рабочий проект «Строительство карьера на Дуванском месторождении песков. Участок первоочередной разработки», согласованный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области, не утвержден Федеральным агентством по недропользованию; - по начислениям налога на добычу полезных ископаемых за июль, август, октябрь, ноябрь 2006г. в сумме 121 931 руб. - рабочий проект «Строительство карьера на Дуванском месторождении песков. Участок первоочередной разработки», согласованный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области, не утвержден Федеральным агентством по недропользовани; план развития горных пород на Дуванском карьере на 2006г. согласованный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области, не утвержден Федеральным агентством по недропользованию. Решением Управления ФНС России по Тюменской
от 27.08.2008. Следовательно, материалами дела подтверждается, что указанные проекты и корректировки к ним прошли только процедуру согласования в территориальном органе Ростехнадзора - Управлении по технологическому и экологическом) надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю. Читинским отделением Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (территориальный орган Роснедр) проектная документация и корректировки к ней не утверждались. Суд первой инстанции, оценив указанные документы, пришел к выводу, что технические проекты и корректировки к ним были согласованы в установленном порядке, в соответствии с действующим на тот момент правовым регулированием, в связи с чем налоговому органу необходимо было при доначислении налога на добычу полезных ископаемых учесть нормативы потерь полезного ископаемого, согласованные в составе проектной документации. По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции являются ошибочными. Действительно, необходимость согласования технических проектов с органами Госгортехнадзора была предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации «О недрах», а также Положением о порядке согласования с органами Госгортехнадзора России проектной документации на пользование
