Обратить внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 10.10.2016г. выполнить следующие действия: Истцу представить письменные пояснения о том, что входит в страховую выплату в сумме 23 094, 97 руб. Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг
включаются стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Размер возмещения материального вреда, взыскиваемого с ответчика, определен истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и утраты товарной стоимости, что входит в страховую выплату и меньше лимита ответственности страховщика, установленного пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО. Следовательно, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных сотрудников полиции в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об ОСАГО указанный вред подлежал возмещению страховщиком в полном объеме. Осуществив оформление документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, истец добровольно ограничил ответственность страховщика денежной суммой, указанной в пункте 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, что не может
момента наступления страхового случая. Таким образом, оспариваемая сделка (соглашение) не соответствует требованиям закона, недействительна ввиду того, что одна из сторон совершала в состоянии заблуждения относительно существенных условий сделки.. Согласно заключению ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в аварии транспортного средства составила 88 842,00 рублей с учетом износа, а рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля составила 13 181,00рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора составили 1 500 рублей, что входит в страховую выплату . За проведение экспертизы, им были понесены расходы в размере 6 500 рублей, указанная сумма входит в размер страховой выплаты. Таким образом, в результате заключенного соглашения с ответчиком он был лишен возмещения материального ущерба в размере 83 412,23 рублей, что более чем в 3 раза больше той суммы, которую ООО «Росгосстрах» выплатил ему. Просит признать Соглашение недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму материального ущерба размере
определена в размере 122 781,01 руб. Судом установлено, что страховая компания причинителя вреда ООО «СК «Южурал-Аско» признала наступление страхового случая и произвела выплату в размере 119400 руб – акт о страховом случае №13/530 от 18.06.2013, распоряжение на выплату от 20.06.2013, платежное поручение №000066 от 20.06.2013. Доводы представителя ООО «СК «Южурал-Аско» о выплате страхового возмещения в полном объеме, установленном законом, поскольку 600 руб. было израсходовано на оплату отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, что входит в страховую выплату и подлежит удержанию из страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, не основаны на нормах права, противоречат положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем с ответчика ООО «СК «Южурал-Аско» в пользу Сухина И.Ю. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 600 руб. Требование истца к ООО «СК «Южурал-Аско» о взыскании неустойки в размере 120000 руб. подлежат частичному удовлетворению. Согласно положению ст. 309 ГК
