Дзержинский районный суд г. Волгограда Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Дзержинский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-852/2012
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании недействительным Соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании суммы невыплаченной страховой выплаты, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании недействительным Соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании суммы недовыплаченной страховой выплаты, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что он является собственником автомобиля марки Шевроле Авео, государственный номер М215КА 34 рус, гражданская ответственность которого по договору страхования ОСАГО застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный номер М274РС 34 рус, под управление ФИО1. Виновником ДТП, признан ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО "РОСГОССТРАХ". В результате столкновения, его автомобилю были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ С места аварии его автомобиль был эвакуирован спецавтотранспортом, в связи с чем он понес расходы на эвакуатор в размере 1 500 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», то он обратился с заявлением о выплате ему суммы материального ущерба, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ответчика, между ним и ООО «Росгосстрах» было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Данным соглашением был установлен размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в сумме 26 610,77рублей. Считает, что заключая вышеуказанное Соглашение с ООО «Росгосстрах», он действовал под влиянием заблуждения относительно его условий, касающихся размера страхового возмещения, связанного со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ и наступления правовых последствий. Данное соглашение в значительной степени ущемляет его права как потерпевшего в ДТП и, кроме того, не соответствует законодательству РФ о страховании. Совершённая сделка не отражает действительную волю сторон, а значит, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. В отличие от Страховщика, чей род деятельности вплотную связан с определением размера восстановительного ремонта транспортного средства и рыночных цен в этой области, он не владел на момент заключения сделки информацией о рыночной стоимости восстановительного ремонта, вследствие чего, не мог реально оценить такие условия Соглашения, как размер страхового возмещения, и правовые последствия его заключения. Законом «Об ОСАГО» предусмотрено полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, а именно, выплата расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, оспариваемая сделка (соглашение) не соответствует требованиям закона, недействительна ввиду того, что одна из сторон совершала в состоянии заблуждения относительно существенных условий сделки.. Согласно заключению ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в аварии транспортного средства составила 88 842,00 рублей с учетом износа, а рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля составила 13 181,00рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора составили 1 500 рублей, что входит в страховую выплату. За проведение экспертизы, им были понесены расходы в размере 6 500 рублей, указанная сумма входит в размер страховой выплаты. Таким образом, в результате заключенного соглашения с ответчиком он был лишен возмещения материального ущерба в размере 83 412,23 рублей, что более чем в 3 раза больше той суммы, которую ООО «Росгосстрах» выплатил ему.
Просит признать Соглашение недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму материального ущерба размере 83 412,23 рублей Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде: расходов по оплате госпошлины 2507,37 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности - 575 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца - ФИО4, действующий в процессе на основании доверенности, решения № от ДД.ММ.ГГГГ Устава ООО Юридическая фирма «Практика», требования истца поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено следующее:
ФИО2, является собственником автомобиля марки Шевроле Авео, г.н. М215КА 34 рус., что подтверждается паспортом транспортного средства № .
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомашин, а именно, автомобиля марки Шевроле Авео, г.н. М215КА 34 рус под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ-21099, г.н. М274РС 34 рус, под управление ФИО1.
Лицом, нарушившим Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомашин признан водитель ФИО1, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ООО "РОСГОССТРАХ".
В результате столкновения, автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, перечень которых отражен в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12).
Потерпевший ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ему материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала, было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Данным соглашением устанавливается размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в сумме 26 610,77рублей, ФИО2 произведена выплата в указанном размере. При этом ООО Росгосстрах не представил ФИО2 калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 19).
Для определения действительного размера причиненного материального ущерба ФИО5 обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко».
Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу составила с учетом износа 88 842 рубля (л.д. 21).
Рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости составила 13 181 рубль (л.д. 50).
Расходы по оплате услуг эксперта - оценщика составили 6 500 рублей и были понесены ФИО2, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16,17,18 )
За доставку поврежденного автомобиля с места аварии ФИО2 были оплачены услуги эвакуатора в размере 1 500 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 56).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.
Согласно пунктам 63 и 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта(восстановления); расходы на оплату работ по ремонту…
В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №199-ФЗ) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом...
В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ, лицо, чьи права нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ утрата товарной стоимости автомобиля - это реальный ущерб, который подлежит взысканию в пользу истца.
Судом установлено, что общий размер материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате аварии составляет с учетом ранее произведенной выплаты 83 412,23 рублей.
(88 842,00 + 13 181,00 + 1 500 + 6 500 - 26 610,77 = 83 412,23 рубля).
Таким образом, истец ФИО2 лишился суммы страховой выплаты в размере 83 412,23рублей, что в 3,2 раза превышает размер страховой выплаты, произведенной ему ответчиком на основании Соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных дого_воров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К от_ношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содер_жание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется по_стольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), сторо_ны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определя_ется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Учитывая, что при заключении Соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ФИО2 не был поставлен представителем ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала о реальном размере страховой выплаты, то суд приходит к выводу о том, что при заключении Соглашения ФИО2 заблуждался в существенном условии Соглашения (сделки, заключаемой между истцом и ответчиком), то Соглашение, заключенное между истцом и ответчиком суд признает недействительным.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 83 412,23 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.
Судом установлено, что при подаче иска в суд, ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 2 507,37 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3).
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Также, истцом ФИО2 были понесены иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, которые суд признает необходимыми, а именно, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей. Факт оплаты денежных средств в указанных размерах подтверждается документально (л.д. 9).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 575 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198,235-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании недействительным Соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании суммы невыплаченной страховой выплаты, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 86 494 рубля 60 копеек, в том числе: недовыплаченную сумму страховой выплаты в размере 83 412 рублей 23 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 2 507 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности - 575 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения суда изготовлен 24 февраля 2012 года.
Федеральный судья: Попов А.И.
