Дело №2-101-2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Губаха 22.01.2020 года
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,
при секретаре О.В. Лештаевой,
с участием истца А.М. Бердинских,
ответчика В.А. Порохина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердинских А.М. к Порохину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бердинских А.М. обратился в суд с иском к Порохину В.А. о возмещении материального вреда размере 69076 рублей 53 копейки, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Киа Рио гос.№ и автомобиля Лада Веста гос.№ под управлением Порохина В.А. Виновником данного ДТП признан Порохин В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ему (истцу) страховое возмещение в размере 65200 рублей, затем по его претензии доплатило 9559 рублей 94 копейки. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос.№, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157600 рублей, утрата товарной стоимости составляет 11476 рублей 53 копейки. В соответствии с частью 4 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей. Решением Свердловского районного суда г.Пермь от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу было взыскано дополнительно 25240 рублей 06 копеек. Таким образом, общий размер страховой выплаты составил 100000 рублей. Непокрытая страховым возмещением часть материального ущерба составляет 69076 рублей 53 копейки, эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец Бердинских А.М. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия сотрудников ГИБДД, так как никаких разногласий с ответчиком по обстоятельствам ДТП у него не было. На момент ДТП его автогражданская ответственность, также как и автогражданская ответственность ответчика, были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».
Ответчик Порохин В.А. в судебном заседании подтвердил свою вину в ДТП и факт оформления документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД, при этом иск признал частично, мотивируя тем, что размер ущерба завышен и подлежит снижению на 56596 рублей в соответствии с представленными суду письменными возражениями и расчетом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Порохина В.А., управлявшего автомобилем Лада Веста гос.№, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Киа Рио гос.№, принадлежащий истцу Бердинских А.М. и под его управлением. Документы о данном дорожно-транспортном происшествии были оформлены сторонами без участия сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность сторон была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило Бердинских А.М. страховое возмещение в размере 100000 рублей. По заключению судебной автотовароведческой экспертизы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос.№ составляет, с учетом износа, 157600 рублей, утрата его товарной стоимости составляет 11476 рублей 53 копейки.
Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Пермь от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бердинских А.М. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 25240 рублей 06 копеек, а также штраф, расходы по оценке и компенсация морального вреда. Эти же решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Порохина В.А., управлявшего автомобилем Лада Веста гос.№, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Киа Рио гос.№, принадлежащий истцу Бердинских А.М. и под его управлением. Документы о данном дорожно-транспортном происшествии были оформлены сторонами без участия сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность сторон была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило Бердинских А.М. страховое возмещение в размере в размере 65200 рублей, затем доплатило 9559 рублей 94 копейки. По заключению судебной автотовароведческой экспертизы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос.№ составляет, с учетом износа, 157600 рублей, утрата его товарной стоимости составляет 11476 рублей 53 копейки. Лимит ответственности страховщика в данном случае в силу п.4 ст.11 Закона об ОСАГО составляет 100000 рублей, исходя из которого и определена сумма недоплаченного страхового возмещения.
В заключении судебной автотовароведческой экспертизы ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос.№ составляет, с учетом износа, 157600 рублей, утрата его товарной стоимости составляет 11476 рублей 53 копейки.
При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актами их разъяснения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) определено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии произошедшего на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области.
В статье 12 Закона об ОСАГО (в той же редакции) указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп «б» п.18). К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется в порядке, установленном Банком России, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно пункту 3.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 года №431-П (далее – Правила ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется в случае если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Из этих правовых норм следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться как с участием уполномоченных сотрудников полиции, так и без их участия, при этом в первом случае при причинении вреда имуществу потерпевшего лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей, во втором случае лимит ответственности страховщика ограничен суммой 100000 рублей. Выбор одного из указанных способов оформления этих документов, при соблюдении условий, указанных в пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, определяется усмотрением потерпевшего, который и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ограничением ответственности страховщика (и, соответственно, виновника ДТП в части, превышающей размер страховой выплаты) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что в результате ДТП по вине ответчика был причинен вред имуществу истца, рассматриваемое событие ДТП было оформлено его участниками с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО, что сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей. Указанная сумма была выплачена истцу страховщиком в полном объеме.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37-41 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в страховую выплату включаются стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Размер возмещения материального вреда, взыскиваемого с ответчика, определен истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и утраты товарной стоимости, что входит в страховую выплату и меньше лимита ответственности страховщика, установленного пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.
Следовательно, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных сотрудников полиции в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об ОСАГО указанный вред подлежал возмещению страховщиком в полном объеме.
Осуществив оформление документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, истец добровольно ограничил ответственность страховщика денежной суммой, указанной в пункте 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, что не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности возместить недостающую страховую выплату.
При таких обстоятельствах истец в силу статьи 1072 ГК РФ не вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением, выплаченным ему в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58), поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Иное означало бы нарушение гарантированных законом прав ответчика, добросовестно застраховавшего свою гражданскую ответственность, на возмещение причиненного им ущерба страховщиком в пределах, установленных пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Бердинских А.М. в удовлетворении иска о взыскании с Порохину В.А. возмещения материального ущерба в размере 69076 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
