а также письменные пояснения относительно того, где в настоящее время находится изъятая продукция, обращалось ли ООО «Стандарт» с заявлением о ее возврате; - письменные пояснения с приложением доказательств по вопросам: кто еще, кроме ООО «Стандарт» (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), осуществляет деятельность в помещении магазина «Пушкин-Тао», расположенном по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, п. Целинный, ул. Железнодорожная, д. 32; каким образом орган внутренних дел установил, что Исмаилова М.И. действовала от имени ООО «Стандарт»; чем подтверждается наличие трудовых отношений между продавцом Исмаиловой М.И. и ООО «Стандарт»; - с учетом постановления от 11 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и письма Управления МВД России по Забайкальскому краю от 29 декабря 2020 года № 5/6557 представить пояснения относительно того, возбуждалось ли в отношении Исмаиловой М.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, если нет – указать причины и представить копию определения об отказе в возбуждении
года в ходе мероприятия «Проверочная закупка» в магазине «Пушкин-Тао», расположенном по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, п. Целинный, ул. Железнодорожная, д. 32; - письменные пояснения с приложением доказательств по вопросам: кто еще кроме ООО «Стандарт» (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) осуществляет деятельность в помещении магазина «Пушкин-Тао», расположенном по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, п. Целинный, ул. Железнодорожная, д. 32; каким образом орган внутренних дел установил, что Исмаилова М.И. действовала от имени ООО «Стандарт»; чем подтверждается наличие трудовых отношений между продавцом Исмаиловой М.И. и ООО «Стандарт»; информацию о наличии или отсутствии административных производств в отношении Исмаиловой М.И. ООО «Стандарт» в срок до 23 апреля 2021 года представить в суд: - письменные пояснения о том, настаивает ли ООО «Стандарт» на обязательном участии административного органа в судебном заседании по рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности; - письменный отзыв на заявление, с указанием возражений по каждому доводу заявителя со ссылкой на нормы права,
и платежное поручение от 09.06.2023 № 305 на сумму 100 000 руб., дополнительное соглашение к договору от 11.04.2023 № 1, акт от 08.06.2023 № 44, счет от 08.06.2023 № 61 и платежное поручение от 09.06.223 № 304 на сумму 100 000 руб. Указанные документы подтверждают несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих доводов ответчиком представлен в материалы дела трудовой договор от 11.03.2022 заключенный между ООО «ЮККА» и Латышевым А.В., что подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами. Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции состоялось 4 судебных заседания с учетом предварительного судебного заседания, представитель принял участие во всех судебных заседаниях: 11.01.2023 (продолжительностью 28 мин. 55 сек.), 15.02.2023 (продолжительностью 35 мин.), 21.02.2023 (продолжительностью 31 мин), 16.03.2023 (продолжительностью 37 мин). В суде первой инстанции представителем ответчика были составлены следующие процессуальные документы: отзыв на исковое заявление, объяснения к возражениям истца на отзыв ответчика на исковое заявление. В суде
неплатежеспособности и недостаточности имущества по смыслу положений статьи 2 Закона о банкротстве. Вместе с тем, отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что перечисления ответчику в сумме 215 400 руб. произведены без встречного представления, с целью вывода денежных средств из конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие доказательств выполнения Киселевым М.С. трудовых функций в ООО «Прораб», связанных с командировками за пределами места расположения должника, что подтверждается наличием трудовых отношений , оформленных должником с ответчиком трудовым договором от 01.07.2013, приказами, изданными на предприятии о направлении работников в командировки, списками работников на Объектах. В силу статей 166-168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов,
заключала договоры, обращалась к банковскому счету и осуществляла транзакции; договоры на осуществление производственной деятельности в 2013-2014 годах; получала значительные денежные средства от других организаций; осуществляла заем денежных средств для предпринимательской деятельности, что подтверждается данными арбитражных дел; выдавала справку о заработной плате ФИО4 и нанимала для производства работ ФИО5 и ФИО6 Не принято во внимание, вступившее в законную силу решение суда о взыскании в его (ФИО1) пользу с ООО «<данные изъяты>» заработной платы, что подтверждает наличие трудовых отношений и руководство Обществом ФИО3. Выводы суда о том, что доводы о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства не являются предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не основаны на законе и разъяснениях высших судов. Указывает также, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и был лишен возможности высказать позицию, что свидетельствует о нарушении права на защиту. Просит постановление отменить. В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя
