НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Букинг налог на прибыль - законодательство и судебные прецеденты

Решение АС города Москвы от 09.09.2014 № А40-89383/14
1 665 376 руб., т.е. в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 2 805 346 руб. По оспариваемым эпизодам решения судом установлено следующее. По п. 1 мотивировочной части оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете Обществом в целях налогообложения налогом на прибыль затрат на проведение рекламных мероприятий в части затрат на организацию администрирования, резервирования и букинг артистов (по перечню в таблице на стр. 3-4 решения – т. 1 л.д. 120-121) в размере 5 699 850 руб., вследствие чего Обществу был доначислен налог на прибыль в размере 1 139 970 руб. В обоснование принятого решения в данной части налоговый орган ссылался на определение рекламы, приведенное в Федеральном законе РФ от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", полагал, что выступления привлеченных Обществом артистов сами по себе не могут быть признаны рекламой, так как такие выступления не являются способом распространения рекламной информации об Обществе и
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 № 09АП-48458/14
о работниках и транспортных средствах, вывозивших материалы и оборудование на уничтожение, а также доверенности на водителей-экспедиторов Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям. По п. 1 мотивировочной части оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете обществом в целях налогообложения налогом на прибыль затрат на проведение рекламных мероприятий в части затрат на организацию администрирования, резервирования и букинг артистов (по перечню в таблице на стр. 3-4 решения) в размере 5 699 850 руб., вследствие чего обществу был доначислен налог на прибыль в размере 1 139 970 руб. Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет реализацию табачных изделий, в том числе под товарным знаком Marlboro. Учитывая, что в проверяемом периоде запрет на рекламу табачной продукции (действует в РФ с 15 ноября 2013 года) в силу не вступил, общество проводило рекламную компанию своей продукции всеми разрешенными в рассматриваемый период способами, в