с 28.12.2017 по 12.01.2020), ФИО7 (помощник бухгалтера в ООО «Слияние-Кубань»). Общество указывает также на манипулирование налоговым органом показаниями свидетелей без учета фактических обстоятельств. По мнению заявителя, у налогового органа отсутствуют основания подвергать сомнению факт проведения работ ООО «Дом-Сервис» для ООО «ПСК». Общество указывает, что в НК РФ отсутствует право налогового органа оценивать произведенные налогоплательщиком сделки с точки зрения юридической грамотности и экономической целесообразности, а также право требовать от налогоплательщика предоставления актов КС-2, регистров бухгалтерскогоучета, журналовинструктажей , исполнительно-технической документации, графиков выполнения работ, проекторной документации, отчетов о расходе основных материалов в строительстве. Кроме того, налогоплательщик ссылается на отсутствие технической целесообразности в оформлении дополнительных документов по выполнению работ, поскольку их объем определен техническим заданием заказчика и объемом оборудования. По мнению заявителя, налоговым органом не принят во внимание правовой статус общества (субъект малого предпринимательства) и особенность ведения бухгалтерского учета. Общество также указывает на отсутствие обязанности представления дополнительных документов в качестве основания для
представлены и документы, подтверждающие передачу чертежей, схемы металлоконструкций, а также давальческого металла в ООО «Строймонтаж» в ходе налоговой проверки, и документы, подтверждающие передачу исполнительной документации от ООО «Строймонтаж», сертификатов качества на материалы, используемые субподрядной организацией в ходе налоговой проверки. Принимая во внимание установленные в ходе ВНП обстоятельства, с учетом произведенного анализа материальных отчетов и регистров бухгалтерскогоучета проверяемой организации, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Куб-Строй» собственными силами произвело объем работ, указанный в актах по форме КС-2 по взаимоотношениям с ООО «Форент». Указанные обстоятельства подтверждаются и анализом информации, содержащейся в журнале производства работ на объекте «Производственное здание с административно-бытовым и помещениями по адресу: <...>», согласно которой фактически работы на данном объекте выполняли 2 организации: ОАО «Спецгидрострой» ИНН <***> - устройство свайного основания (с 04.10.2013 по 18.12.2013); и ООО «Куб- Строй» - разработка грунта (с 24.12.2013), монтаж БФБ (с 01.02.2014), монтаж колонн (с 22.02.2014), монтаж балок (с
ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым. Так, возлагая на ответчика данные об учетной политике в бухучете товарищества, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» учетную политику составляет совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерскогоучета. На ФИО1 не может быть возложена обязанность передать акты инвентаризации имущества, заключения ревизоров о проводимых проверках, так как в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто надлежащими доказательствами, что инвентаризация имущества в указанный период не проводилась, заключения отсутствуют; журналы учета (по соблюдению норм пожарной безопасности, по инструктажу сотрудников, по соблюдению санитарных норм и пр.), книги покупок и продаж, журнал учета выданных доверенностей, наряд входящей и исходящей корреспонденции с 15 августа 2021 года, приходно-расходная смета за первое полугодие 2020 года и второе полугодие 2021 года, журнал регистрации счетов-фактур, полученных от «Саратовэнерго» за использование электроэнергии, не велись; базы данных
