Судья Волкова А.А. Дело № 33-1648/2022
№ 2-5258/2021
64RS0045-01-2021-011471-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2022 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кудаковой В.В.,
судей Шайгузовой Р.И., Постникова Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левошиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» «ВДА» к Щуриной Е.В. об обязании передать документы и печать по апелляционной жалобе Щуриной Е.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения ответчика Щуриной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» «ВДА» (далее – СНТ «Радуга» «ВДА») обратилось в суд с иском к Щуриной Е.В., в котором просило возложить на ответчика обязанность передать следующие документы: книгу приказов, реестр и приказы товарищества за отчетный период, списки членов товарищества (реестр садоводов по форме ФЗ-217) на дату передачи, списки граждан, ведущих индивидуальное дачное хозяйствование, на дату передачи, договоры с контрагентами (реестр документов) за период (с 12 августа 2020 года по 12 июля 2021 года), акты инвентаризации имущества, журналы учета (по соблюдению норм пожарной безопасности, по инструктажу сотрудников, по соблюдению санитарных норм и пр.), расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету товарищества с отметкой об остатках средств на дату передачи, кассовую книгу, отчеты об авансовых выплатах, заработных платах, регистры бухгалтерского учета или оборотно-сальдовые ведомости, налоговую и бухгалтерскую отчетность, первичные учетные бухгалтерские регистры, данные об учетной политике в бухучете товарищества, налоговые регистры, отчетность по страховым взносам во внебюджетные фонды, документы по работе с налоговой инспекцией (сверки, акты проверок, решения), справки о наличии штрафов, пени и прочее, книги покупок и продаж, журналы регистрации счетов-фактур, полученных от «Саратовэнерго» за использование электроэнергии, документы от поставщиков - товарные накладные, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), реестр «незакрытых» документами операций, контакты поставщиков, журнал учета выданных доверенностей, данные по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 12 июля 2021 года, базу данных бухгалтерской программы (1C, Парус и т.п.), реквизиты доступа к облачной базе бухгалтерской программы, реквизиты доступа к программе учета, штамп о проведении оплаты для отметки в книжках садоводов, печать СНТ «Радуга» «ВДА» для комиссионного уничтожения, документы, изъятые по акту вскрытия входной двери в помещение для приема садоводов от 15 августа 2020 года, а именно: протоколы общих собраний с октября 1993 года; кассовую книгу за 2018 год; договоры по электроэнергии с Марксовским РЭС - 33 шт.; папки с копиями свидетельств о праве собственности на участки: папка № 1 (с 1 по 173 уч.), папка № 2 (с 174 по 291 уч.), папка № 2 (с 292 по 412 уч.), папка № 2 (с 413 по 611 уч.), папка с актами по установке электрических счетчиков; папка с документами по укладке трубопровода; папка с заявлениями о вступлении в члены СНТ в 2018-2019 году; папка с заявлениями о вступлении в члены СНТ в 2018 году; книгу учета оплаты за электроэнергию 2018 год, наряд входящей и исходящей корреспонденции с 15 августа 2021 года, приходно-расходную смету за первое полугодие 2020 года и второе полугодие 2021 года, договоры, заключенные с 12 августа 2020 года, первичные документы на приобретение комплектующих и материалов, авансовые отчеты работников, акты выполненных работ, заключения ревизоров о проводимых проверках, а также договор на уборку снега и акт выполненных работ, по которому произошла отплата 5 000 рублей, договор на выполнение работ с электриками и соответствующие акты приема выполненных работ, по которым оплачена общая сумма 34 220 рублей, договор на установку стеклопакетов в сторожку с ИП Пашковым, акты приемки выполненных работ на сумму 2 200 рублей, договор либо иные документы, подтверждающие право покупки интернета с ежемесячной абонентской платой 700 рублей, на общую сумму оплаты 3 300 рублей, договор на поставку дров в СНТ на обогрев сторожки и акт выполненных работ на сумму 9 900 рублей, договор на подготовку к поливному сезону и ремонт поливной системы трубопровода на общую сумму 33 000 рублей, договор на установку дверей в сторожку с Сергеевым А.П. на сумму 7 000 рублей, соответствующий акт выполненных работ, соглашение с адвокатом Зайцевой А.Б. и квитанции оплаты услуг на общую сумму 15 400 рублей, договор на модернизацию компьютера и акт выполненных работ по данному договору на сумму 1 400 рублей, договор на публикацию объявлений, счет-фактуру и акт выполненных работ на сумму 1 500 рублей, договор с ООО «Мастер ОФТ» и акт выполненных работ на сумму 3 900 рублей, договор, счет фактуру и акт выполненных работ на приобретение программы 1C на сумму 7 200 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением суда от 16 ноября 2021 года принят отказ истца от иска в части, производство по гражданскому делу по иску СНТ «Радуга» «ВДА» к Щуриной Е.В. об обязании передать документы прекращено в части требований об обязании предоставить документацию на установку камер видеонаблюдения (проектная и исполнительная), табеля учета работы в сотрудников СНТ «Радуга» «ВДА», актов сверок расчетов с контрагентами, протоколов общих собраний за период с 24 июля 2020 года, книги учета оплаты за электроэнергию за 2016-2017 годы прекращено.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. На Щурину Е.В. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать СНТ «Радуга» «ВДА» следующие документы: книгу приказов, реестр и приказы товарищества за отчетный период, списки членов товарищества (реестр садоводов по форме ФЗ-217) на дату передачи, списки граждан, ведущих индивидуальное дачное хозяйствование, на дату передачи, договоры с контрагентами (реестр документов) за период (с 12 августа 2020 года по 12 июля 2021 года), акты инвентаризации имущества, журналы учета (по соблюдению норм пожарной безопасности, по инструктажу сотрудников, по соблюдению санитарных норм и пр.), расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету товарищества с отметкой об остатках средств на дату передачи, кассовую книгу, отчеты об авансовых выплатах, заработных платах, регистры бухгалтерского учета или оборотно-сальдовые ведомости, налоговую и бухгалтерскую отчетность, первичные учетные бухгалтерские регистры, данные об учетной политике в бухучете товарищества, налоговые регистры, отчетность по страховым взносам во внебюджетные фонды, документы по работе с налоговой инспекцией (сверки, акты проверок, решения), справки о наличии штрафов, пени и прочее, книги покупок и продаж, журналы регистрации счетов-фактур полученных от «Саратовэнерго» за использование электроэнергии, документы от поставщиков - товарные накладные, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), реестр «незакрытых» документами операций, контакты поставщиков, журнал учета выданных доверенностей, данные по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 12 июля 2021 года, базу данных бухгалтерской программы (1C, Парус и т.п.), реквизиты доступа к облачной базе бухгалтерской программы, реквизиты доступа к программе учета, штамп о проведении оплаты для отметки в книжках садоводов, печать СНТ «Радуга» «ВДА» для комиссионного уничтожения, документы, изъятые по акту вскрытия входной двери в помещение для приема садоводов от 15 августа 2020 года, а именно: протоколы общих собраний с октября 1993 года; кассовая книга за 2018 год; договоры по электроэнергии с Марксовским РЭС - 33 шт.; папки с копиями свидетельств о праве собственности на участки: папка № 1 (с 1 по 173 уч.), папка № 2 (с 174 по 291 уч.), папка № 2 (с 292 по 412 уч.), папка № 2 (с 413 по 611 уч.), папка с актами по установке электрических счетчиков; папка документами по укладке трубопровода; папка с заявлениями о вступлении с члены СНТ в 218-219 году; папка с заявлениями о вступлении в члены СНТ в 218 году; книгу учета оплаты за электроэнергию 2018 год, наряд входящей и исходящей корреспонденции с 15 августа 2021 года, приходно-расходную смету за первое полугодие 2020 года и второе полугодие 2021 года, договоры, заключенные с 12 августа 2020 года, первичные документы на приобретение комплектующих и материалов, авансовые отчеты работников, акты выполненных работ, заключения ревизоров о проводимых проверках, а также договор на уборку снега и акт выполненных работ, по которому произошла отплата 5 000 рублей, договоры на выполнение работ электриками и соответствующие акты приема выполненных работ, по которым оплачена общая сумма 34 220 рублей, договор на установку стеклопакетов в сторожку с ИП Пашковым, акты приемки выполненных работ на сумму 2 200 рублей, договор либо иные документы, подтверждающие право покупки интернета с ежемесячной абонентской платой 700 рублей, на общую сумму оплаты 3 300 рублей, договоры на поставку дров в СНТ на обогрев сторожки и акт выполненных работ на сумму 9 900 рублей, договоры на подготовку к поливному сезону и ремонт поливной системы трубопровода на общую сумму 33 000 рублей, договор на установку дверей в сторожку с Сергеевым А.П. на сумму 7 000 рубле й, соответствующий акт выполненных работ, соглашение с адвокатом Зайцевой А.Б. и квитанции оплаты услуг на общую сумму 15 400 рублей, договор на модернизацию компьютера и акт выполненных работ по данному договору на сумму 1 400 рублей, договор на публикацию объявлений, счет-фактуру и акт выполненных работ на сумму 1 500 рублей, договор с ООО «Мастер ОФТ» и акт выполненных работ на сумму 3 900 рублей, договор, счет фактуру и акт выполненных работ на приобретение программы 1C на сумму 7 200 рублей. С Щуриной Е.В. в пользу СНТ «Радуга» «ВДА» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. От председателя СНТ «Радуга» «ВДА» Баранова С.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полном объеме не соответствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Радуга» «ВДА» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах, распоряжения имуществом общего пользования Товарищества, а также для создания благоприятных условий для ведения садоводства (п. 6.1 Устава).
СНТ «Радуга» «ВДА» зарегистрировано как юридическое лицо и поставлено на налоговый учет 28 июня 1984 года (п. 2.1 Устава).
Как следует из вступившего в законную силу решения Марксовского городского суда Саратовской области от 30 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-3/2021 по иску СНТ «Радуга» «ВДА» к Баранову С.А. об истребовании документов и печати, Щурина Е.В. является членом СНТ «Радуга» «ВДА» и согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 29 октября 2020 года являлась председателем СНТ «Радуга» «ВДА», соответствующие изменения сведений о юридическом лице внесены 12 августа 2020 года на основании заявления от 05 августа 2020 года и протокола общего собрания от 24 июля 2020 года.
Как установлено вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-951/2020 по иску Ивановой Л.Н., Часовниковой Г.А., Страдиной С.А. к СНТ «Радуга «ВДА», Щуриной Е.В. о признании протокола общего собрания, заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице недействительными, исключении сведений из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания членов СНТ «Радуга» «ВДА» от 24 июля 2020 года, на основании которого 12 августа 2020 были внесены изменения в сведения о юридическом лице СНТ «Радуга» «ВДА», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, признан недействительным.
Баранов С.А. является председателем СНТ «Радуга» «ВДА».
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1)
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).
Согласно ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.
Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.
Пунктом п. 13.3.7 Устава СНТ «Радуга» «ВДА» предусмотрено, что председатель товарищества, полномочия которого истекли в связи с избранием нового председателя, обязан в течение 3 рабочих дней со дня прекращения полномочий передать вновь избранному председателю документы Товарищества (включая электронные базы, сведения для доступа к таким базам данных), его печать, материальные ценности, электронные носители информации, архив Товарищества. В целях, предусмотренным настоящим пунктом, председатель товарищества, полномочия которого иссякли, обязан самостоятельно обратиться в адрес вновь избранного председателя или в адрес правления Товарищества для согласования порядка передачи документов и материальных ценностей.
Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Пунктом 4 ст. 29 названного Федерального закона предусмотрено, то при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бывший председатель СНТ «Радуга» «ВДА» Щурина Е.В. не исполнила обязанность по передаче СНТ «Радуга» «ВДА» истребуемых документов и материальных ценностей в полном объеме, чем существенно нарушила права СНТ «Радуга» «ВДА», его членов, индивидуальных садоводов и других граждан, ведущих садоводство, а также создала препятствия к осуществлению предусмотренной законодательством и Уставом деятельности садоводческого товарищества и его нормальной работе. Доводы Щуриной Е.В. об отсутствии у нее истребуемых документов и печати судом отклонены по тем основаниям, что перечень истребуемых документов включает документы, которые должны иметься у юридического лица и хранение которых находится в сфере деятельности председателя СНТ. Также судом указано, что истцом заявлены требования относительно не переданных документов, при этом обязанность передать имеющиеся в наличии документы не зависит от места хранения документов, возможность передачи которых не утрачена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о возложении на Щурину Е.В. обязанности передать СНТ «Радуга» «ВДА» книгу приказов, реестр и приказы товарищества за отчетный период, списки членов товарищества (реестр садоводов), списки граждан, ведущих индивидуальное дачное хозяйствование, договоры с контрагентами (реестр документов) за период с 12 августа 2020 года по 12 июля 2021 года, кассовую книгу, в дополнительной проверке указанные обстоятельства не нуждаются. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик указала о готовности передать данные документы истцу, что изложено в представленном в суд апелляционной инстанции Щуриной Е.В. перечне документов, принятом судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Судом обоснованно удовлетворены требования о возложении на Щурину Е.В. обязанности передать истцу отчеты об авансовых выплатах, заработных платах, регистры бухгалтерского учета или оборотно-сальдовые ведомости, налоговую и бухгалтерскую отчетность, первичные учетные бухгалтерские регистры, налоговые регистры, отчетность по страховым взносам во внебюджетные фонды, документы по работе с налоговой инспекцией, договор на публикацию объявлений, базу данных бухгалтерской программы 1C, реквизиты доступа к программе учета, авансовые отчеты работников, акты выполненных работ, договор на подключение интернета, договор, счет фактуру и акт выполненных работ на приобретение программы 1C, как соответствующие положениям закона. Ответчик выразила готовность передать указанные документы, что указано в представленном в суд апелляционной инстанции ответчиком перечне документов, принятом судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы.
Суд также пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на Щурину Е.В. обязанности передать документы от поставщиков - товарные накладные, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), реестр «незакрытых» документами операций, контакты поставщиков, договоры, заключенные с 12 августа 2020 года, договор на модернизацию компьютера и акт выполненных работ по данному договору на сумму 1 400 рублей, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данные документы имелись в наличии.
Также правомерны выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности передать договор с ООО «Мастер ОФТ» и акт выполненных работ на сумму 3 900 рублей, поскольку его заключение не оспаривалось Щуриной Е.В. в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, доказательства их передачи СНТ «Радуга» «ВДА» в материалы дела не представлены.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по передаче документов, изъятых по акту вскрытия входной двери в помещение для приема садоводов от 15 августа 2020 года, а именно: протоколов общих собраний с октября 1993 года; кассовой книги за 2018 год; договоров по электроэнергии с Марксовским РЭС - 33 шт., папки с копиями свидетельств о праве собственности на участки: папка № 1 (с 1 по 173 уч.), папка № 2 (с 174 по 291 уч.), папка № 3 (с 292 по 412 уч.), папка № 4 (с 413 по 611 уч.), папка с актами по установке электрических счетчиков; папка с документами по укладке трубопровода, книги учета оплаты за электроэнергию 2018 год, поскольку на их наличие указано в акте вскрытия от 15 августа 2020 года, составленного комиссией, в состав которой входила Щурина Е.В. Доказательств возврата указанных документов ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. В связи с чем судебная коллегия исходит из презумпции наличия у ответчика данных документов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии указанных документов у Щуриной Е.В. отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами, а также опровергаются материалами дела.
Таким образом, при смене председателя СНТ у бывшего председателя во всяком случае возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю документов, относящихся к деятельности организации, и являющихся необходимыми для осуществления товариществом деятельности. Установив, что ответчиком вышеуказанные документы председателю Баранову С.А. переданы не были, суд пришел к обоснованному выводу об истребовании вышеназванных документов.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче СНТ «Радуга» «ВДА» актов инвентаризации имущества, журналов учета (по соблюдению норм пожарной безопасности, по инструктажу сотрудников, по соблюдению санитарных норм и пр.), расширенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету товарищества с отметкой об остатках средств на дату передачи, данных об учетной политике в бухучете товарищества, справок о наличии штрафов, пени и проч., книги покупок и продаж, журнала учета выданных доверенностей, данных по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 12 июля 2021 года, базы данных бухгалтерской программы Парус и т.п., реквизитов доступа к облачной базе бухгалтерской программы, штампа о проведении оплаты для отметки в книжках садоводов, печати СНТ «Радуга» «ВДА» для комиссионного уничтожения, наряда входящей и исходящей корреспонденции с 15 августа 2021 года, приходно-расходной сметы за первое полугодие 2020 года и второе полугодие 2021 года, первичных документов на приобретение комплектующих и материалов, заключения ревизоров о проводимых проверках, договора на уборку снега и акта выполненных работ, по которому произошла оплата 5 000 рублей, договора на выполнение работ электриками и соответствующих актов приема выполненных работ, по которым оплачена общая сумма 34 220 рублей, договора на установку стеклопакетов в сторожку с ИП Пашковым, актов приемки выполненных работ на сумму 2 200 рублей, договора на поставку дров в СНТ на обогрев сторожки и акта выполненных работ на сумму 9 900 рублей, договора на подготовку к поливному сезону и ремонт поливной системы трубопровода на общую сумму 33 000 рублей, договора на установку дверей в сторожку с Сергеевым А.П. на сумму 7 000 рублей, соответствующего акта выполненных работ, счет-фактуры и акта выполненных работ на сумму 1500 рублей, журнала регистрации счетов-фактур, полученных от «Саратовэнерго» за использование электроэнергии, по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Согласно положениям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым.
Так, возлагая на ответчика данные об учетной политике в бухучете товарищества, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» учетную политику составляет совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета.
На Щурину Е.В. не может быть возложена обязанность передать акты инвентаризации имущества, заключения ревизоров о проводимых проверках, так как в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто надлежащими доказательствами, что инвентаризация имущества в указанный период не проводилась, заключения отсутствуют; журналы учета (по соблюдению норм пожарной безопасности, по инструктажу сотрудников, по соблюдению санитарных норм и пр.), книги покупок и продаж, журнал учета выданных доверенностей, наряд входящей и исходящей корреспонденции с 15 августа 2021 года, приходно-расходная смета за первое полугодие 2020 года и второе полугодие 2021 года, журнал регистрации счетов-фактур, полученных от «Саратовэнерго» за использование электроэнергии, не велись; базы данных бухгалтерской программы Парус и т.п. не имеется, как не могут быть предоставлены и реквизиты доступа к облачной базе бухгалтерской программы ввиду ее отсутствия.
Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности передать первичные документы на приобретение комплектующих и материалов, так как не установлено в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, что данные документы имеются в наличии, и они не конкретизированы.
Ответчик в суде первой и апелляционной инстанций оспаривала факт заключения договора на уборку снега и составления акта выполненных работ, договора на выполнение работ электриками и соответствующих актов приема выполненных работ, заключения договора на установку стеклопакетов в сторожку с ИП Пашковым, подписания актов приемки выполненных работ, заключения договора на поставку дров в СНТ на обогрев сторожки и подписания акта выполненных работ, заключения договора на подготовку к поливному сезону и ремонт поливной системы трубопровода, договора на установку дверей в сторожку с Сергеевым А.П. и подписания соответствующего акта выполненных работ, счет-фактуры и акта выполненных работ на сумму 1 500 рублей. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено. В связи с чем позиция стороны истца о их наличии у ответчика, без подтверждения соответствующими доказательствами, не может являться достаточным основанием для возложения на Щурину Е.В. обязанности передать истцу договоры, которые она не заключала, и акты, которые не подписывала.
На Щурину Е.В., вопреки выводам суда, не может быть возложена обязанность по предоставлению расширенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету товарищества с отметкой об остатках средств на дату передачи, справок о наличии штрафов, пени и проч., данных по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 12 июля 2021 года, ввиду их отсутствия и невозможности их получения, поскольку Щурина Е.В. не является действующим председателем СНТ «Радуга» «ВДА». Вместе с тем Баранов С.А., как председатель СНТ «Радуга» «ВДА», в соответствии с предоставленными ему полномочиями, вправе получить указанные документы в уполномоченных органах.
Также несостоятельны выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности передать истцу штамп о проведении оплаты для отметки в книжках садоводов и печать СНТ «Радуга» «ВДА» для комиссионного уничтожения, поскольку согласно акту об уничтожении печатей и штампов, составленного комиссией в составе председателя СНТ «Радуга» «ВДА» Щуриной Е.В., бухгалтера Лавровой С.В., члена СНТ «Радуга» «ВДА» Ильиной И.В., принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», печать и штамп уничтожены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. При удовлетворении исковых требований в указанной части решение суда неисполнимо.
Кроме того, печать СНТ «Радуга» «ВДА» имеется в наличии у истца, что следует из материалов дела.
Таким образом, судебная коллегия учитывает, что поскольку наличие указанных выше к передаче документов не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, истцом допустимых и достаточных доказательств владения ответчиком названными документами не представлено, то оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу данных документов у суда первой инстанции не имелось.
При этом учитывая, что отрицательный факт не подлежит доказыванию стороной, то на ответчика не может быть возложена обязанность по доказыванию отсутствия документов без возможности их идентификации.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судом сделаны ошибочные выводы о возложении на Щурину Е.В. обязанности передать папку с заявлениями о вступлении с члены СНТ в 218-219 году, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению, с возложением на ответчика обязанности передать папку с заявлениями о вступлении с члены СНТ в 2018-2019 году.
Также судебная коллегия приходит к выводу, что судом необоснованно на ответчика возложена обязанность передать истцу соглашение с адвокатом Зайцевой А.Б., поскольку договор с Зайцевой А.Б. не заключался. Но поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что был заключен договор с Зариевой А.Б., то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по передаче истцу соглашения с адвокатом Зариевой А.Б. и квитанции оплаты услуг на общую сумму 15 400 рублей. Наличие такого соглашения ответчиком не оспаривалось.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При изложенных обстоятельствах, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение Кировского районного суда города Саратова от 16 ноября 2021 года подлежит отмене и изменению в части истребования документов.
Оснований для отмены и изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 16 ноября 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований о возложении на Щурину Е.В. обязанности передачи садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» «ВДА» актов инвентаризации имущества, журналов учета (по соблюдению норм пожарной безопасности, по инструктажу сотрудников, по соблюдению санитарных норм и пр.), расширенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету товарищества с отметкой об остатках средств на дату передачи, данных об учетной политике в бухучете товарищества, справок о наличии штрафов, пени и проч., книги покупок и продаж, журнала учета выданных доверенностей, данных по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 12 июля 2021 года, базы данных бухгалтерской программы Парус и т.п., реквизитов доступа к облачной базе бухгалтерской программы, штампа о проведении оплаты для отметки в книжках садоводов, печати СНТ «Радуга» «ВДА» для комиссионного уничтожения, наряда входящей и исходящей корреспонденции с 15 августа 2021 года, приходно-расходной сметы за первое полугодие 2020 года и второе полугодие 2021 года, первичных документов на приобретение комплектующих и материалов, заключения ревизоров о проводимых проверках, договора на уборку снега и акта выполненных работ, по которому произошла оплата 5 000 рублей, договора на выполнение работ электриками и соответствующих актов приема выполненных работ, по которым оплачена общая сумма 34 220 рублей, договора на установку стеклопакетов в сторожку с ИП Пашковым, актов приемки выполненных работ на сумму 2 200 рублей, договора на поставку дров в СНТ на обогрев сторожки и акта выполненных работ на сумму 9 900 рублей, договора на подготовку к поливному сезону и ремонт поливной системы трубопровода на общую сумму 33 000 рублей, договора на установку дверей в сторожку с Сергеевым А.П. на сумму 7 000 рублей, соответствующего акта выполненных работ, счет-фактуры и акта выполненных работ на сумму 1 500 рублей, журнала регистрации счетов-фактур, полученных от «Саратовэнерго» за использование электроэнергии.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Радуга» «ВДА» к Щуриной Е.В. об истребовании указанных документов отказать.
Изменить в части возложения на Щурину Е.В. обязанности передачи папки с заявлениями о вступлении в члены СНТ, передачи соглашения с адвокатом Зайцевой А.Б.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
«Обязать Щурину Е.В. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» «ВДА» следующие документы: книгу приказов, реестр и приказы товарищества за отчетный период, списки членов товарищества (реестр садоводов), списки граждан, ведущих индивидуальное дачное хозяйствование, договоры с контрагентами (реестр документов) за период с 12 августа 2020 года по 12 июля 2021 года, кассовую книгу, отчеты об авансовых выплатах, заработных платах, регистры бухгалтерского учета или оборотно-сальдовые ведомости, налоговую и бухгалтерскую отчетность, первичные учетные бухгалтерские регистры, налоговые регистры, отчетность по страховым взносам во внебюджетные фонды, документы по работе с налоговой инспекцией, договор с ООО «Мастер ОФТ» и акт выполненных работ на сумму 3 900 рублей, документы от поставщиков - товарные накладные, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), реестр «незакрытых» документами операций, контакты поставщиков, базу данных бухгалтерской программы 1C, реквизиты доступа к программе учета, документы, изъятые по акту вскрытия входной двери в помещение для приема садоводов от 15 августа 2020 года, а именно: протоколы общих собраний с октября 1993 года; кассовая книга за 2018 год; договоры по электроэнергии с Марксовским РЭС - 33 шт., папки с копиями свидетельств о праве собственности на участки: папка № 1 (с 1 по 173 уч.), папка № 2 (с 174 по 291 уч.), папка № 3 (с 292 по 412 уч.), папка № 4 (с 413 по 611 уч.), папка с актами по установке электрических счетчиков; папка с документами по укладке трубопровода, папка с заявлениями о вступлении с члены СНТ в 2018-2019 году, книга учета оплаты за электроэнергию 2018 год, договоры, заключенные с 12 августа 2020 года, авансовые отчеты работников, акты выполненных работ, договор на подключение интернета, соглашение с адвокатом Зариевой А.Б. и квитанции оплаты услуг на общую сумму 15 400 рублей, договор на модернизацию компьютера и акт выполненных работ по данному договору на сумму 1 400 рублей, договор на публикацию объявлений, договор, счет фактуру и акт выполненных работ на приобретение программы 1C на сумму 7 200 рублей».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
