НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Бухгалтерский учет заготовки древесины - законодательство и судебные прецеденты

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 № 20АП-7746/2016
Клишин И.И, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании 14.04.2016г., а исправление ранее составленных и недостоверно отраженных показателей в документах бухгалтерского и налогового учета. Допрошенный в качестве свидетеля Чулов Виктор Михайлович (протоколы допроса свидетеля от 02.05.2015г., от 11.03.2016г.), работавший лесничим в ООО «Синтез К», пояснил, что основная лесохозяйственная деятельность ООО «Синтез К» в период 2012 – 2013 г.г. осуществлялась на территории лесных участках Холмовского участкового лесничества в границах бывших Холмовского и Знобовского лесничеств ГКУ «Трубчевское лесничество»; Щегловского участкового лесничества (в границах бывшего Алтуховского лесничества) ГКУ «Навлинское лесничество»; Негинского участкового лесничества ГКУ «Суземское лесничество»; Холмечского участкового лесничества ( в границах бывшего Краснослободского лесничества) ГКУ «Суземское лесничество», находившиеся в аренде у ООО «ДОЦ плюс». В указанный период времени на данных лесных участках ООО «Синтез К» проводились следующие работы: по заготовке древесины , противопожарным и лесовосстановительным мероприятиям, за которые ООО «ДОЦ плюс» расплачивалось древесиной в порядке взаиморасчетов. Для заготовки древесины ООО «Синтез
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 № А09-6981/17
лесные декларации, отчеты об использовании лесов, а также акты осмотра лесосек при проведении проверки, которые в совокупности с иными документами послужили правомерному начислению налогов. Сообщает, что в результате анализа документов бухгалтерского учета и документов лесной статистики установлено, что часть заготовленной древесины в 2012 году, принадлежащей ООО «ДОЦ» на праве собственности, должным образом документально не оприходована, то есть формально не отражена в бухгалтерском учете ТМЦ (древесины) в полном объеме заготовки, в итоге обнаружена – «недостача». Указывает на то, что в ходе проверки инспекцией не получены доказательства того, что древесина в объеме 8 105 м3 передана третьим лицам (договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи), а также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что выявленная недостача сложилась по причине порчи, хищения, стихийного бедствия и иных подобных событий, не зависящих от воли налогоплательщика. Полагает, что представленные налогоплательщиком акты о списании древесины, акты и письма об утилизации, не являются документами, с достоверностью подтверждающими объемы списанной древесины,
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 № 13АП-20068/2015
бухгалтерская отчетность с момента постановки на учет организации представлялась с минимальными суммами налога к уплате в бюджет. В ходе проверки налоговым органом были опрошены работники ООО «ЛПМЗ», которые пояснили, что сортировку древесины ООО «ЛПМЗ» осуществляло собственными силами. Другие организации не оказывали услуги по сортировке древесины на территории ООО «ЛПМЗ», информацией об ООО «Промресурс» не владеют, никто из посторонних организаций сортировкой древесины не занимался. Свидетель Донка Т.Е. – приемщик леса ООО «ЛПМЗ» (протокол допроса № 563 от 10.09.2014) пояснила о технологическом процессе сортировки древесины, что после приемки лес поступает на окорочный станок (первичный и вторичный), затем лес поступает на раскатку, и она проверяет древесину по качеству (кривизны, гнили и механических повреждений), т.е. проводит сортировку древесины. Затем другие работники организации отсортировывают древесину по длине и диаметрам и развозят и складируют в штабеля. Также в ходе проверки установлено, что в целях обеспечения производства готовой продукции ООО «ЛПМЗ» заключило договоры на поставку сырья (заготовок
Постановление АС Уральского округа от 24.03.2022 № А60-45369/20
бухгалтерскую экспертизу, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что экономическая целесообразность заключения договора субаренды лесного участка от 23.06.2014 с учетом условий договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 417/26, условий договора субаренды от 23.06.2014, с учетом статуса и финансового состояния ГУП СО «Совхоз «Шумихинский» отсутствовала. Негативными последствиями заключения договора субаренды в период с момента заключения договора субаренды от 27.01.2020 является сумма недополученного дохода в размере 42 411 786 руб. В заключении эксперта указано, что им была изучена первичная бухгалтерская документация за период с 2014 – 2019 и установлено, что в составе основных средств на балансе ГУП СО «Совхоз «Шумихинский» числятся лесовоз 53-71СХ, лесопильная рама, трактора разных марок в количестве 42 штук на 01.01.2014 и 40 штук на 31.01.2020 и другая техника. Штатные расписания за указанные годы содержат 150 штатных единиц. В штатном расписании предусмотрены трактористы, водители, механик и другие специалисты, которые могли быть привлечены к виду деятельности – заготовка