В рассматриваемом деле истец владел 8% обыкновенных именных акций. Однако вопреки положениям закона из судебных актов не усматривается, что суды дали оценку наличия деловой цели в истребовании документов и ее разумности. В соответствии с положениями пункта 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах право доступа к документам бухгалтерскогоучета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. В связи с этим истец был не вправе претендовать на получение текстов договоров, не являвшихся крупными сделками или сделками с заинтересованностью. Вместе с тем информация о заключенных договорах, в том числе о выданныхзаймах и кредитах, о задолженности, а также выписки с банковского счета не относятся к числу документов, которые составляются в ходе бухгалтерского учета (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 4.1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного
250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса; расшифровку счетов бухгалтерскогоучета (открытых к ним субсчетов) 01 – 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99; книги учета заложенного имущества; документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям (при наличии); акты инвентаризации имущества (при наличии); судебные акты по спорам с обществом; документы, подтверждающие права общества на имущество, которое находится на его балансе; перечень основных средств; штатное расписание общества и список сотрудников; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; документы, содержащие информация о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей, выданных от имени общества; годовые отчеты; списки акционеров общества по состоянию на 29.08.2019; протоколы общих собраний акционеров; список доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем
в том числе содержит данные о наличии задолженности на счете 76.09 бухгалтерского учета в спорной сумме 1 509 974 руб. 40 коп. Из бухгалтерской карточки субконто (том 3 л.д. 72-90) и оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.09 (том 3 л.д. 70) также следует, что выданные ответчику по первоначальному иску транши займа учитывались истцом по первоначальному иску на бухгалтерском счете 76.09. Арбитражный суд в данном случае полагает, что применение истцом по первоначальному иску иного порядка бухгалтерскогоучетавыданногозайма , чем это предусмотрено установленными правилами бухгалтерского учета, не свидетельствует об отсутствии отражения данных операций в бухгалтерской отчетности истца по первоначальному иску и не позволяет арбитражному суду сделать вывод, что денежные средства в качестве займа не передавались заемщику. Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств (том 3 л.д. 136-141). Со ссылкой на данный протокол осмотра доказательств и дополнительно представленные доказательства (том 3 л.д. 111-124) ответчик по первоначальному иску
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на «26» января 2016 года в 10 часов 40 минут (680030, г. Хабаровск, ул. Ленина 37, кабинет № 704, 7 этаж). Заявителю представить в суд в срок до 20.01.2016 расчет суммы заявленных требований; справку налогового органа о счетах; выписки банков с данных счетов за период с 24.06.2012 по настоящее время; документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете выданных займов ; договор № 01062010 от 01.06.2010 на поставку ТМЦ, указанный в представленных товарных накладных; документы, подтверждающие производство или приобретение поставленного должнику товара; подлинные документы в обоснование заявленных требований на обозрение суда. Должнику: исполнить в полном объеме определение суда от 03.12.2015. Дальневосточному филиалу ОАО «Сбербанк России» - представить выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ССД-Строй» № 40702810570000012083 с момента открытия до настоящего времени. Предупредить заявителя, должника о том, что в случае
5, от 16.01.2012 № 7, от 16.01.2012 № 6, от 17.01.2012 № 8, от 23.01.2012 № 14; от 24.01.2012 № 16, от 27.01.2012 № 17, от 30.01.2012 № 26, от 30.01.2012 № 18, от 31.01.2012 № 19, от 01.02.2012 № 20, от 06.02.2012 № 863, от 23.05.2012 № 384, от 28.05.2012 № 132, выписки по расчетным счетам ООО «РРТ» Северо-Запад» в Сбербанке Россия, КБ Финансовый капитал, Банке Санкт-Петербург, ОАО Банке ВТБ, сведения по бухгалтерскому учету выданных займов . Между кредитором и должником были заключены договоры займа от 29.03.2012 №29/03/12, от 26.10.2011 № 26/10/11, от 28.11.2011 № 28/11/11 и от 27.12.2011 №27/12/11, согласно которому кредитор предоставил должнику денежные средства под 8,8% годовых, что подтверждается представленными платежными поручениями. Должник в нарушение ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ не возвратил заемные средства и проценты за пользование займом, рассчитанные за период на дату открытия конкурсного производства в отношении должника (на
31.12.2009 № 803, от 03.02.2010 № 17, от 10.03.2010 № 76; договор займа от 20.12.2003 № 20/12-4; приходный кассовый ордер от 20.12.2013 № 317 на передачу в счет займа 100 000 руб.; договор займа от 20.12.2013 № 20/12-5; приходный кассовый ордер от 20.12.2013 № 318 на передачу в счет займа 100 000 руб.; выписки по расчетным счетам ООО «РРТ» Северо-Запад» в Сбербанке Россия, КБ Финансовый капитал, Банке Санкт-Петербург, ОАО Банке ВТБ, сведения по бухгалтерскому учету выданных займов . Между кредитором и должником были заключены договоры займа: от 30.06.2010 № 30-06-10, от 24.09.2009 № 24/09-09; от 20.12.2003 № 20/12-4, от 20.12.2013 № 20/12-5, согласно которым кредитор предоставил должнику денежные средства под 8,53%, 11,55%, 9,075%, 9,075% годовых, соответственно, что подтверждается представленными платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами. У должника, как следует из представленных актов взаимозачетов от 31.11.2015, отсутствует обязанность по возврату заемных средств. Вместе с тем, должником, в нарушение условий договоров не исполнены
от 14.09.2011 № 220, от 19.09.2011 № 363; договор займа от 22.11.2012 № 22/11/12, платежные поручения на перечисление 900 000 руб.: от 22.11.2012 № 252, от 20.12.2012 № 274, от 21.01.2013 № 11, от 28.02.2013 № 46, от 04.03.2013 № 48, от 28.03.2013 № 62, от 25.04.2013 № 76, от 26.04.2013 № 78, выписки по расчетным счетам ООО «РРТ» Северо-Запад» в Сбербанке Россия, КБ Финансовый капитал, Банке Санкт-Петербург, ОАО Банке ВТБ, сведения по бухгалтерскому учету выданных займов . Между кредитором и должником были заключены договоры займа от 22.11.2012 № 22/11/12, от 20.07.2011 № 29/07/11, согласно которым редитор предоставил должнику денежные средства под 8,8% годовых, что подтверждается представленными платежными поручениями. Должник в нарушение ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ не возвратил заемные средства и проценты за пользование займом, рассчитанные за период на дату открытия конкурсного производства в отношении должника (на 19.09.2014). Как разъяснено в пункте 3 постановления
она поняла, что первые долги начали копиться при строительстве дома на <адрес> из-за проблем с подключением электроэнергии, по словам Бобкова была допущена ошибка в проекте и "Пуме" пришлось платить большие деньги за электроэнергию. В бухгалтерскомучете стоимость расселения указана неверно: по первой очереди 1 100 000 рублей, по второй - 1 400 000 рублей, а фактически составила 28 000 000 рублей; договоры займа были заключены на одну сумму, а договоры долевого участия в строительства на сумму больше; в бухучете также не отражалась неофициальная часть зарплаты сотрудников, которая была значительно больше официальной. Перед увольнением Свидетель №72 сообщила, что за Бобковым числится около 30 000 000 рублей, однако новый бухгалтер сообщил, что под отчет Бобкову было выдано 103 000 000 рублей без оправдывающих расходы документов. Бобков заявил, что таких денег он не брал. Когда она устроилась, в августе 2014 года, активно достраивалась 1-ая очередь <адрес>: проводились внутренние работы, устанавливалась котельная, отделывался
