уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. На дату составления заявления указанная сумма в бюджет не уплачена, решение не обжаловано. 22.01.2008г. от налогового органа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа и отсутствии оплаты, а также заявление о привлечении в качестве солидарного должника Отдела образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края. Инспекция ссылается на то, что школа не является самостоятельным плательщиком по причине отсутствия расчетных счетов и ведения бухгалтерского учета в централизованной бухгалтерии Отдела образования. Суд, изучив представленные материалы, считает отказать инспекции в удовлетворении заявления о привлечении солидарного должника ввиду того, что МОУ СОШ с.Херпучи является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам в соответствии с гл.4 ГК РФ. Суд находит правомерным взыскание с налогоплательщика штрафа в сумме 100 рублей. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не установлено. Учитывая, что ответчик не занимается предпринимательской деятельностью и финансируется из бюджета, суд
уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. На дату составления заявления указанная сумма в бюджет не уплачена, решение не обжаловано. 22.01.2008г. от налогового органа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа и отсутствии оплаты, а также заявление о привлечении в качестве солидарного должника Отдела образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края. Инспекция ссылается на то, что школа не является самостоятельным плательщиком по причине отсутствия расчетных счетов и ведения бухгалтерского учета в централизованной бухгалтерии Отдела образования. Суд, изучив представленные материалы, считает отказать инспекции в удовлетворении заявления о привлечении солидарного должника ввиду того, что МОУ СОШ с.им.П.Осипенко является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам в соответствии с гл.4 ГК РФ. Суд находит правомерным взыскание с налогоплательщика штрафа в сумме 100 рублей. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не установлено. Учитывая, что ответчик не занимается предпринимательской деятельностью и финансируется из бюджета, суд
МОУ детский дом №1 с. им. П.Осипенко) задолженности по ЕСН в сумме 10 587 руб., пени 221, 06 руб., всего 12 192, 16 руб. Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. От налогового органа поступило письмо, в котором инспекция пояснила, что МОУ детский дом №1 с. им. П.Осипенко имеет статус юридического лица, но не является самостоятельным плательщиком по причине отсутствия расчетных счетов и ведения бухгалтерского учета в централизованной бухгалтерии Отдела образования. Исследовав материалы дела, суд считает заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Хабаровскому краю подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. МОУ детский дом №1 с. им. П.Осипенко является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам, находящимися в ее распоряжении денежными средствами. Согласно ст.23 НК РФ ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.235 НК РФ МОУ детский дом №1 с. им. П.Осипенко является плательщиком единого
Ощепковой О.А., Квачевой С.В. (подпись главного бухгалтера), лицами, являющимися сотрудниками КУ «ЦБУ». Между тем судами установлено, что указанные заявки сформированы на основании реестров, подписанных министром и заместителем министра, то есть уполномоченными лицами, имеющими право первой подписи распоряжений о совершении казначейских платежей. При таких обстоятельствах подписание сотрудниками централизованной бухгалтерии заявок на кассовый расход, сформированных на основании распоряжений субъекта учета, в соответствии с условиями Соглашения № 6/2018, не противоречит вышеприведенным правовым актам. Передача министром ведения бухгалтерскогоучетацентрализованнойбухгалтерии не исключает ответственность данного лица, предусмотренную Законом № 402-ФЗ. Кроме того, в силу подпункта «д» пункта 8 Порядка № 21н полномочиями по проверке представленных прямыми участниками системы казначейских платежей распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе подписи руководителя или иного лица с правом первой подписи и главного бухгалтера или иного лица с правом второй подписи, указанных в представленной клиентом Карточке образцов подписей (код формы по КФД 0531753), а также соответствия подписей данных
СОГУП «Областной центр недвижимости» в качестве бухгалтера, была переведена на должность главного бухгалтера филиала. издан приказ о введении режима простоя для истца с начислением ей оплаты в размере 2/3 от средней заработной платы и запретом выхода на рабочее место. Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Еще ответчик издал приказ о расформировании с Горнозаводского административно-управленческого округа. В рамках мероприятий по централизации бухгалтерского учета в Централизованной бухгалтерии , в связи с проведением работ по оптимизации численности работников ответчик издал приказ об исключении с из штатного расписания в филиале Горнозаводское БТИ должности главного бухгалтера, которую занимает истец. истец письменно была уведомлена о предстоящем сокращении. Таким образом, режим простоя является незаконным, введен работодателем одновременно с проведением мероприятий по сокращению численности работников, не был вызван производственными или хозяйственными процессами, не может являться основанием для снижения оплаты труда до 2/3 средней
