также не подтверждены документально (не представлен расчет, исходя из данных содержащихся в налоговой декларации истца по налогу за 2018 год; не представлена первичная бухгалтерская документация, позволяющая оценит выручку кинобара и кинотеатра в периоды, предшествующие аварии). Вместе с тем, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ) (п. 3). Такие доказательства истцом не представлены. Судом также признается верной позиция ответчика, согласно которой истцом не доказана разумная необходимость или прямая обязанность истца перед ИП Елистратовым Н.Г. компенсировать последнему стоимость подарочныхсертификатов , выданных посетителям кинотеатра с целью поддержания имиджа кинотеатра. В отсутствии какой-либо объективной необходимости истец добровольно понес указанные расходы, что являлось безусловным правом
командировки, сам Истец Казанова А.В. также находилась в командировках, состав указанных расходов находится пределах, обусловленных обычаями делового оборота сложившимися в Обществе. При этом степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Сумма расходов, в том числе стоимость подарков к праздничным мероприятия для деловых партнеров и их представителей в бухгалтерскомучета организации признается прочим расходом, в налоговом учете в состав расходов не включается. Затраты на приобретение подарков для последующего вручения контрагентам соответствовали обычаям делового оборота и были направлены на поддержание сотрудничества с контрагентами и получение дохода, что так же подтвердила Истец, указав, что в период ее нахождения в должности единоличного исполнительного органа приобретались подарочныесертификаты , использовался сервис такси, топливной карты и командировок, что было связано со сложившейся деятельностью общества. В данном случае истец основывает свои требования на документах, которые подтверждают несение затрат на цели деятельности Общества. Из материалов дела и утверждений истца не следует, что данные затраты были понесены обществом только
указанной в оспоренных документах. После заявления о фальсификации доказательства бремя доказывания перераспределяется, и у лица, представившего оспариваемые доказательства, которое не согласилось на их исключение из числа доказательств по делу, возникает обязанность представить иные доказательства, опровергающие заявление о фальсификации. Иные доказательства реальности сделок с ответчиком, включая частичную оплату товара ответчиком, деловую переписку, акты сверки расчетов, истцом не представлены. Судом не приняты во внимание данные бухгалтерскогоучета истца, так как представленные истцом доказательства являются односторонними, время составления документов неизвестно, тогда как товарные накладные содержат сведения о подарочныхсертификатах именно как о товаре, включают графу о сумме налога на добавленную стоимость, которая в налоговой отчетности как истца, так и ответчика не отражена. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При принятии решения арбитражный
участие: от истца – Соколов С.В., доверенность от 14.05.2019, паспорт; от ответчика – извещен, не явился, У С Т А Н О В И Л: истец общество с ограниченной ответственностью «Санторини» обратился в арбитражный суд с иском к Зюзину Владимиру Владимировичу о возложении обязанности передать документы: финансово- бухгалтерскую отчетность с 2014 по 26.03.2019; акты по услугам полученным; кассу; кассовую книгу; авансовые отчеты; данные для списания себестоимости товара с 2014 по 26.03.2019; первичные документы, согласно которым велся учет хозяйственных операций (товарные накладные, накладные на возврат товара, акты на списание товара, счета-фактур, полученные с 2014 по 26.03.2019); учет ведения и учет выдачи подарочныхсертификатов ; годовые отчеты и баланс общества за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы; согласовать и подписать сличительную ведомость № 00000005 от 25.03.2019 и акт расхождений № 00000006 от 25.03.2019 товаро-материальных ценностей на основании проведенной инвентаризации на 18.03.2019; подписать расчетную ведомость и приказ об увольнении Зюзина В.В. №
06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при учете материальных запасов, приобретенных за счет средств целевых субсидий, в том числе подарочных сертификатов. Так, поступление подарочных сертификатов по счету от 22.08.2017 № 53 (поставщик ООО «СофМакс» в количестве 49 шт. на сумму 109000 руб. отражено в бухгалтерском учете двумя записями от 01.09.2017, от 19.09.2017, вторая запись о поступлении сделана без подтверждающих документов (ошибочно отраженные в бухучете 49 сертификатов списаны); в бухгалтерскомучете 30.12.2017 отражено списание подарочныхсертификатов без подтверждающих документов (первичные учетные документы отсутствуют) в количестве 305 шт. на общую сумму 599000 руб. На основании акта от 12 сентября 2018 года финансовым управлением администрации г.Норильска МБУ «Молодежный центр» 24 октября 2018 года было выставлено требование о возврате суммы субсидии, использованной не по целевому назначению, в размере 346 200 рублей в бюджет муниципального образования. (т.1 л.д. 141). 21 декабря 2018 года учреждению было выставлено требование об уплате процентов за
