рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами, с целью установления соответствия требованиям действующего законодательства и законности операций, отраженных в бухгалтерскомучете Общества, на основании решения его учредителя общество с ограниченной ответственностью «КФГ» провело проверку, в ходе которой установлено, что в период с 06.04.2010 по 11.04.2014 Общество выплатило ряду физических лиц денежные средства на общую сумму 4 068 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, ссылаясь на следующее: по указанию руководителя Общества ФИО3 земельные паи оформлялись на ФИО2, в связи с чем действиями ответчика Обществу причинен ущерб, поскольку денежные средства физическим лицам в счет выкупа принадлежащих им земельных паев были выплачены за счет Общества, а право собственности на них перешло к ответчику. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо,
стоимости осуществляется банком в строгом соответствии с Положением Банка России № 385-П не принимается на основании следующего. Заинтересованным лицом в ходе дистанционного надзора после завершения последней комплексной проверки ОАО КБ «Эллипс банк» выявило факты, свидетельствующие о нарушении банком требований пункта 1.2 приложения 10 к Положению Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (далее - Положение Банка России № 385-П) в части бухгалтерскогоучетапаев ЗПИФ рентный «Агрокапитал». В соответствии с указанным пунктом текущей (справедливой) стоимостью ценной бумаги признается сумма, за которую ее можно реализовать при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми (несвязанными) друг от друга сторонами. На основании подходов МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», введенного в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 18.07.2012 № 160-Н, зарегистрированным в Минюсте России 03.08.2012 № 25095, (далее - МСФО 13) рынок ценных
бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон № 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Таким образом, арбитражные суды пришли к выводу, что размер стоимости пая вышедшего члена кооператива должен определяться на основании данных бухгалтерской отчетности (баланса) производственной кооператива (артели) за год, в котором имело место подачи соответствующего заявления о выходе члена из сельскохозяйственной артели. С учетом установленных обстоятельств дела, арбитражные суды пришли к выводу, что расчет стоимости паев истцов должен быть произведен с учетом неделимого фонда и приращенного пая, но при этом должен учитываться резервный фонд в размере 10%. Таким образом, с учетом произведенного судом расчета, стоимость паев истцов с учетом неделимого фонда и приращенного пая, но с учетом резервного фонда в размере 10%, на момент выхода из артели, на основании бухгалтерской отчетности артели за
установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в период с декабря 2012 по апрель 2013 года Банком были приобретены паи ЗПИФ рентный «ИСТОК» на сумму 169 009 827 руб. 74 коп. На момент отзыва лицензии у Банка данные паи числились в составе активов Банка. Согласно принятой по акту приема-передачи от 08.07.2013 оборотной ведомости по счетам бухгалтерскогоучета Банка в составе активов последнего числились паи паевого инвестиционного фонда ЗПИФ рентный «ИСТОК» в сумме 169 010 тыс. руб. Факт нахождения паев на балансе подтверждался оригиналами договоров купли-продажи инвестиционных паев. Вместе с тем, в адрес Банка 10.07.2013 поступило уведомление, согласно которому Регистратор (ЗАО «Национальная кастодиальная компания») уведомил Банк о том, что 27.06.2013 в реестре владельцев инвестиционных паев проведена операция по списанию ценных бумаг, в результате которой произошла смена владельца пая. Новыми владельцами стали ООО «Вагонреммаш А» и ООО «ВЕКТА». Исходя из пояснений конкурсного управляющего, денежные
паев. С января 2015 года следователь ФИО15 вынес предписание об ограничении продажи паев на квартиры. С декабря 2014 по март 2015 идет работа по выявлению сомнительных пайщиков. При принятии на себя полномочий руководителя, главного бухгалтера и кассира ЖСК ФИО1 несет риски допущения ситуации фактической неоплаты Кцяном и Мелконяном оформленных на них паев именно кооперативу или непроверки по бухгалтерскомуучету этих фактов и незаявления требований об оплате или расторжении договоров ЖСК с ними. Однако при изложенных обстоятельствах ФИО1 не приводит достоверных доказательство того, что в пользу кооператива сделано экономическое предоставление в счет паев на спорные квартиры как со стороны Кцяна и Мелконяна, а деньги, причитающиеся кооперативу от К-ных ФИО1 кооперативу не передал. Правила ст. 13 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ дают достаточные основания отклонить доводы ФИО1 о том, что решения судов по искам К-ных можно истолковать в пользу того, что ФИО1 внес деньги этих граждан в ЖСК. При
(артели) за год, в котором имело место подачи соответствующего заявления о выходе члена из сельскохозяйственной артели. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2019 по делу №А57-25069/2018 назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Консалтинг», г. Саратов, эксперту ФИО7 Согласно заключению эксперта по арбитражному делу №А57-25069/2018 (т.д. 4, л.д. 129-140), стоимость паев, подлежащих выплате на дату выхода из СХА «Урожай» (23.10.2017), исходя из стоимости активов СХА «Урожай», отраженных в бухгалтерскомучете бухгалтерской отчетности за 2017 г., составляет: - стоимость паев истцов без учета неделимого фонда: ФИО4 – 587 069 руб. 11 коп., ФИО2 – 325 908 руб. 70 коп., ФИО6 – 191 711 руб.00 коп. - стоимость паев истцов с учетом неделимого фонда: ФИО4 – 374 291 руб. 91 коп., ФИО2 – 205 661 руб. 40 коп., ФИО6 – 117 520 руб. 80 коп. Заключение эксперта по повторной судебной экспертизе, представленное в настоящее дело, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного
не учитывается при определении стоимости пая. При таких обстоятельствах, размер неделимого фонда должен быть учтен при определении действительной стоимости имущественного пая по состоянию на окончание года смерти указанных членов кооператива, а сам размер пая определяется на основании годовой бухгалтерской отчетности за указанный год по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, что соответствует вышеизложенным положениям Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Учитывая изложенное, а также представленные доказательства о различном размере имущественных паев наследодателей с учетом изменения размера паевого и неделимого фондов, судебной коллегией и удовлетворялось ходатайство ответчика об установлении действительной стоимости имущественных паев ФИО2 и ФИО3 Из положений п. 9.1 ст. 35 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» следует: в случае, если общее собрание членов кооператива примет решение об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду, паи членов кооператива и паи ассоциированных членов кооператива
бухгалтерской отчетности за год, в котором умер данный член кооператива, то есть на 2011 и 2019 финансовый год соответственно. Поскольку действительная стоимость пая ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определенная по окончанию финансового года и утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2011 г. с учетом неделимого фонда составила 115 570 руб. 39 коп., действительная стоимость пая ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определенная по окончании финансового года и утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2019 г. с учетом неделимого фонда составила 320 380 руб. 82 коп., что не превышает стоимость имущественных паев , право на которые признано за ФИО2 судом первой инстанции в сумме 141 021 руб. и 390 926 руб. соответственно, с учетом того, что решение суда первой инстанции СПК «Октябрь» обжаловано не было, а положение ФИО2, являющейся подателем апелляционной жалобы, не может быть ухудшено, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции. Оснований для иных выводов по доводам
