03RS0051-01-2022-001696-89
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-24643/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Подгорновой О.С.,
судей Речич Е.С., Крыгиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пестеха Татьяны Анатольевны на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-35/2023 по иску Пестеха Татьяны Анатольевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия
установила:
Пестеха Т.А. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» (СПК «Октябрь») о признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивировала тем, что приходится родной дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которые при жизни являлись членами кооператива ответчика.
В шестимесячный срок со дня открытия наследства она вступила в права наследования после смерти матери и мужа, не была приняты в члены СПК «Октябрь» и соответственно имеет право на выплату имущественных паев наследодателей. Размер паев установлен приложением № к Уставу кооператива.
Просила установить факт принятия наследства супруга ФИО5, а именно, имущественного пая в общедолевой собственности СПК «Октябрь» в размере 303 174 руб. 66 коп., установить факт принятия наследства матери ФИО6, а именно, имущественного пая в общедолевой собственности СПК «Октябрь» в размере 840 451 руб. 86 коп., признать в порядке наследования по закону право на имущественные паи супруга и матери в общедолевой собственности СПК «Октябрь» в размере 303 174 руб. 66 коп. и 840 451 руб. 86 коп. соответственно.
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г., исковые требования Пестеха Т.А. удовлетворены частично.
Суд признал за Пестеха Т.А. в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в виде имущественного пая в СПК «Октябрь» в размере 141 021 руб., оставшееся после смерти ФИО6 в виде имущественного пая в СПК «Октябрь» в размере 390 926 руб., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г. отменить, заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что в рамках рассматриваемого спора ею были заявлены требования о признании права собственности на имущественный пай в порядке наследования, иных требований, в частности выплаты действительной стоимости пая, она не заявляла, основания для расчета действительной стоимости имущественного пая у суда не было. Полагает незаконным уменьшение размера пая, а также ссылается на то, что при рассмотрении спора суды не учли обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г., которое в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
В возражениях на кассационную жалобу представитель СПК «Октябрь» указал, что основания для ее удовлетворения по доводам жалобы отсутствуют. Также просил рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, СПК «Октябрь» создано в результате реорганизации СПК Колхоз «Октябрь» Кугарчинского района. Имущество вновь образованному СПК «Октябрь» передано на основании акта приема-передачи от 3 июня 2006 г.
Устав СПК «Октябрь» утвержден общим собранием членов Кооператива (протокол № 1 от 1 апреля 2006 г.).
На основании решения общего собрания от 21 марта 2007 г. в СПК «Октябрь» создан неделимый фонд объемом 12 854 406 руб., в состав которого вошли здания (правление колхоза, буфет, толовая, пекарня), машины и оборудование, рабочий скот, продуктивный скот, оборудование животноводства (две вакуумные установки), производственный и хозяйственный инвентарь (компьютер), торговля и общественное питание (морозильная камера).
Утвержден новый Устав кооператива, где указана сумма неделимого фонда в размере 12 854 406 руб., за счет зачисления в него имущества, перечень и балансовая стоимость которого указывается в Приложении № 3, являющегося неотъемлемой частью Устава (пункт 21.1).
Согласно пункту 21.2 Устава в редакции протокола № 2 от 21 марта 2007 г., имущество, отнесенное к неделимому фонду кооператива, не подлежит в период существования кооператива разделу на паи членов и ассоциированных членов кооператива.
Также судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 являлись членами СПК «Октябрь», согласно приложению к Уставу СПК «Октябрь» от 2006 г., на момент создания кооператива, имущественный пай ФИО6 составлял 840 451 руб. 86 коп., пай ФИО5 – 303 174 руб. 66 коп.
ФИО1 приходится родной дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть наследницей первой очереди, вступившей в наследство после смерти матери и супруга, иные наследники первой очереди от правопритязаний на наследство отказались.
СПК «Октябрь» справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил стоимость пая ФИО5 в сумме 141 021 руб., пая ФИО6 в сумме 390 926 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», пунктом 1 статьи 1776 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. № 1742-О и исходил из установленных обстоятельств принадлежности имущества наследодателям, принятия истицей наследства после смерти матери и мужа, то есть наличием оснований для частичного удовлетворения заявленных ею требований, признания за Пестеха Т.А. право собственности на наследственное имущество в сумме 141 021 руб. и 390 926 руб. соответственно.
Проверяя законность постановленного судебного акта по жалобе Пестеха Т.А., оспаривавшей размер имущественного пая, подлежащего выплате ей как наследнице, суд апелляционной инстанции, с целью установления юридически значимых обстоятельств, назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Агентство ПрофЭксперт».
Как следует из заключения судебной экспертизы № 014/04 от 27 июня 2023 г., проведенной «Агентство ПрофЭксперт», действительная стоимость пая ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в СПК «Октябрь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по окончанию финансового 2011 г. и утверждению бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива с учетом неделимого фонда равна 115 570 руб. 39 коп., без учета неделимого фонда – 237 634 руб. 16 коп.
Действительная стоимость пая ФИО6, умершей 12 мая 2019 г., в СПК «Октябрь» по состоянию на 31 декабря 2019 г. по окончанию финансового 2019 г. и утверждению бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива с учетом неделимого фонда равна 320 380 руб. 82 коп., без учета неделимого фонда – 658 762 руб. 42 коп.
При этом, в исследовательской части заключения эксперты указали, что при сравнении расшифровки по бухгалтерскому балансу опись основных средств по СПК «Октябрь» по состоянию на 1 апреля 2006 г. и списка имущества, переданного в состав неделимого фонда в соответствии с протоколом № 2 членов кооператива от 21 марта 2007 г., приложения № 3 к Уставу кооператива от 21 марта 2007 г. установлено, что состав основных средств переданных в неделимый фонд, сформирован из имущества, полученного кооперативом при реорганизации в форме выделения в составе паевого фонда.
21 марта 2007 г. неделимый фонд кооператива сформирован в сумме 12 854 406 руб.
Из представленных протоколов общего собрания членов кооператива, учредительных документов следует, что до настоящего времени решением общего собрания членов кооператива вопрос об изменении неделимого фонда, или его ликвидации из состава имущества кооператива не рассматривался и не принимался. Сведения о формировании резервного фонда отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также приняв экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общим собранием членов кооператива от 21 марта 2007 г. было принято решение об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду, ввиду чего паи членов кооператива и паи ассоциированных членов кооператива, в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 35 Федерального закона № 193 – ФЗ от 8 декабря 1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» подлежали уменьшению пропорционально сумме переданных средств.
Таким образом, ФИО1, являясь дочерью ФИО6 и супругой ФИО5, членство которых в СПК «Октябрь» было прекращено в связи с их смертью, имеет право на выплату имущественных паев, при этом стоимость имущественного пая определяется на дату смерти наследодателя на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в котором умер данный член кооператива, то есть на 2011 и 2019 финансовый год соответственно.
Поскольку действительная стоимость пая ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определенная по окончанию финансового года и утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2011 г. с учетом неделимого фонда составила 115 570 руб. 39 коп., действительная стоимость пая ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определенная по окончании финансового года и утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2019 г. с учетом неделимого фонда составила 320 380 руб. 82 коп., что не превышает стоимость имущественных паев, право на которые признано за Пестеха Т.А. судом первой инстанции в сумме 141 021 руб. и 390 926 руб. соответственно, с учетом того, что решение суда первой инстанции СПК «Октябрь» обжаловано не было, а положение Пестеха Т.А., являющейся подателем апелляционной жалобы, не может быть ухудшено, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Оснований для иных выводов по доводам жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 4 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", членство в сельскохозяйственном потребительском кооперативе прекращается, в частности, в случае смерти члена кооператива с даты его смерти.
При этом, его наследники могут быть приняты в члены сельскохозяйственного потребительского кооператива.
Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в состав кооператива, выплачивается стоимость паевого взноса умершего члена кооператива (пункт 9 статьи 18 Закона).
Таким образом, законодательством закреплен определенный порядок выплаты стоимости паевого взноса наследникам, которые не являются членами кооператива.
При этом согласно пункту 5 статьи 15 Закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.
Основанием для рассмотрения вопроса о вступлении в члены кооператива служит заявление с просьбой о приеме в члены кооператива.
Аналогичные требования содержатся в пунктах 4.2, 4.4, Устава СПК «Октябрь».
Таким образом, положения законодательства о сельскохозяйственной кооперации и Устава СПК «Октябрь» не предусматривают безусловную обязанность принять заявителя в члены кооператива в связи со вступлением им в наследство. Принятие заявителя в члены кооператива без принятия соответствующего решения вышеуказанными органами кооператива, принятого на основании заявления наследника, действующее законодательство не предусматривает.
Согласно пункта 8.4 Устава СПК «Октябрь» наследникам умершего члена кооператива, не вступившим, либо не принятым в кооператив, стоимость пая умершего члена кооператива выплачивается в течение трех месяцев после утверждения годового отчета за год, в котором умер данный член кооператива.
В связи с изложенным, поскольку в связи со смертью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, их членство в кооперативе было прекращено, при этом Пестеха Т.А., являясь наследницей, с заявлением о принятии в члены кооператива не обращалась, спор между сторонами возник относительно имущественных прав на паи, перешедшие к истице в порядке наследования, суды нижестоящих инстанций, установив факт принятия ею наследства, правомерно определили стоимость имущественных паев умерших членов кооператива, права на которые перешли к истице в порядке наследования.
Размер имущественных паев, права на которые перешли к истице в порядке наследования, определен в соответствии с положениями Федерального закона № 193-ФЗ от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации», пунктом 8.4 Устава СПК «Октябрь», при этом действительная стоимость паев, установленная экспертным заключением, не превышает размера имущественных паев, право на которые признано за истицей решением суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, спор рассмотрен судами в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права допущено не было.
Приведенный в кассационной жалобе расчет стоимости имущественных паев, которые, по мнению заявителя, подлежат выплате, не может быть принят во внимание, поскольку действительная стоимость паев ФИО6 и ФИО5 определена на основании проведенного экспертного заключения, которое принято в качестве относимого и допустимого доказательства и не оспорено никем из сторон.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом действительной стоимости паев умерших членов кооператива ФИО6 и ФИО5, определенной в соответствии с пунктом 8.4 Устава, с учетом неделимого фонда, на основании проведенной в рамках рассмотрения спора судебной экспертизы в сумме 320 380 руб. 82 коп. и 115 570 руб. 39 коп., и размером имущественных паев, право на который признано за истицей в размере 390 926 руб. и 141 021 руб., права Пестеха Т.А., как правильно указал суд апелляционной инстанции, не нарушены.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении спора не учтено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г. по делу № А07-18772/2018, принятое по спору между иными членами СПК «Октябрь», заявивших требования о выходе из членов и выплате им имущественных паев, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права и подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые учитываются судом в совокупности.
Объективные пределы преюдиции связаны с объемом обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, которые имеют преюдициальное значение.
В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны.
Таким образом, преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные судом. Правовая оценка, выводы о подлежащих применению нормах права, суждения суда о фактах не относятся к преюдициальным фактам.
Правовая квалификация отношений сторон, ранее данная судом при рассмотрении иного дела, не образуя преюдиции, вместе с тем должна быть учтена судом при рассмотрении иного дела. Если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Таким образом положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Как следует из материалов дела, в том числе из решения Арбитражного суда по делу А07-18772/2018, в рамках рассмотрения спора Арбитражным судом выводы о том, что размер паевого взноса не подлежит уменьшению пропорционально сумме средств, отнесенных к неделимому фонду, сделаны только ввиду того, что материалы дела не позволили установить, каков был первоначальный размер паевого фонда кооператива, учитывая, что СПК «Октябрь» было создано путем реорганизации в форме выделения, и не представлено доказательств, что в неделимый фонд кооператива вошли паи членов кооператива.
В рамках рассмотрения спора по иску Пестеха Т.А., которая участником ранее рассмотренного спора не являлась, по ходатайству представителя СПК «Октябрь», приводившего доводы относительно неверного определения размера стоимости имущественного пая, была назначена судебная экспертиза, в рамках которой установлено, что состав основных средств, переданных в неделимый фонд, сформирован из имущества, полученного кооперативом при реорганизации в форме выделения в составе паевого фонда.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам об обратном, суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованным выводам, что протоколом общего собрания от 21 марта 2007 г. № 2 было принято решение об установлении неделимого фонда за счет отнесения части средств паевого фонда к неделимому фонду, ввиду чего, в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 35 Федерального закона № 193 - ФЗ от 8 декабря 1995 г. паи членов кооператива и паи ассоциированных членов кооператива уменьшаются пропорционально сумме переданных средств.
В целом доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленных судебный актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пестеха Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Подгорнова
Судьи Е.С. Речич
Е.В. Крыгина
