обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывших руководителей должника (Халлы В.В. и Медведева Артема Станиславовича), учредителя должника (Комова Сергея Владимировича) передать документацию и имущество должника. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 требование удовлетворено в отношении бывших руководителей должника - Халлы В.В. и Медведева А.С. На них возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы, в том числе учредительные документы, копии лицензий и имеющихся сертификатов, годовые отчеты должника, документы бухгалтерскогоучета, налоговые декларации, штампы, электронные ключи, а также имущество должника (оргтехнику , мебель, станки и т.д.). В удовлетворении требования о передаче уставного капитала в размере 500 000 руб., устава общества и печати отказано; в удовлетворении требования, предъявленного к учредителю должника Комову С.В., отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2019, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 отменено в части передачи сведений о недоимках по всем обязательным платежам и взносам
№ 18 по г. Москве 28.07.2016. Организация не представляла бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента постановки на учет. В базе данных инспекции отсутствует информация о расчетных счетах. ООО «Упаксервис» отчитывалась по общей системе налогообложения. Учредителем, а также руководителем ООО «Упаксервис», имеющим право подписи, являлась Смолкина Л.А., имеющая статус «массового» руководителем/ учредителем (5/3 организациях соответственно). Допрошенная в качестве свидетеля руководитель ООО «Упаксервис» Смолкина Л.А., (протокол допроса свидетеля от 01.03.2018 № 15) сообщила, что создание организации ООО «Упаксервис» - ее собственное решение. Общество создавалось с целью получения прибыли. В период с 26.10.2015 по 15.12.2016 она являлась руководителем ООО «Упаксервис». Заработную плату получала на личную банковскую карточку. Офис располагался по адресу: г.Тверь, ул.Чехова, д. 17, помещение арендовалось у ЗАО «ТИВЦ». Помещение находилось на втором этаже, примерно 17 м2. Что находилось рядом, свидетель уже не помнит. Со слов Смолкиной Л.А. в офисе находилась оргтехника и мебель (офисный стол, кресло компьютерное, гостевой стол, стулья).
конкурсной массы, вести бухгалтерский и налоговый учет ввиду незначительного объема работы по организации, так как фактически организация в ходе конкурсного производства, при этом, тот объем работ по бухгалтерскому сопровождению, который фактически осуществлен по делу о банкротстве, с учетом квалификации арбитражного управляющего Городиловой Н.А., не свидетельствует о необходимости привлечения ООО «Горизонт» с размером оплаты услуг в сумме 20 000 руб. ежемесячно за счет средств должника. Относительно привлечения ООО «Горизонт» для оказания услуг по обеспечению должника расходными материалами и оргтехникой указывает на то, что арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства самостоятельно организует рабочий процесс, исходя из установленного законом вознаграждения, при этом, оплата дополнительных расходов, должна быть обусловлена целями, определенными законом о банкротстве, что соотносится с принципами добросовестного и разумного подхода к несению расходов, определенному статьей 20.3 Закона о банкротстве. Кроме того, в материалы дела не были представлены первичные документы об оказании услуг в виде приема-передачи помещения, оргтехники и расходных материалов,
просил истребовать у бывшего руководителя должника Убушиева С.Б. и учредителя должника - ФСИН России документы и материальные ценности: бухгалтерская, налоговая отчетность, первичные документы бухгалтерскогоучета; договоры, акты сверки, выполненных работ; активы должника; сведения и документы по дебиторской задолженности; аудиторские заключения; актыналоговых проверок; документы судебных и исполнительных производств; сервер (компьютер) главного бухгалтера, программы 1С - бухгалтерия; программа по начислению заработной платы. Определением суда от 02.12.2019, а в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФГУП УС-34 ФСИН России Рябова С.А. отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 оставлено без изменения, а жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения. Как следует из указанных судебных актов, «согласно пояснений ФСИН России, в соответствии с указанием ФСИН России от 07 сентября 2018 № исх-07-64941 хранение печатей, документации предприятия, оргтехники , а также иных ценностей ФГУП УС-34 ФСИН России поручалось организовать УФСИН России по Волгоградской области. Приказом УФСИН России по Волгоградской области от
