действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства, в соответствии с положениями главы Ш.2 Закона о банкротстве. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что находящиеся у бывшего руководителя документы были переданы по перечисленным в пояснениях актам приема-передачи (реестрам), учитывая пояснения Неволина В.С. о том, что в период деятельности должника до июля 2017 года привлеченным бухгалтером организации использовалась программа бухгалтерского учета, лицензию на использование которой Неволин В.С. не приобретал и не имел специальных познаний для ее использования; в силу того, что деятельность должника с июля 2017 года фактически не велась, у организации не было необходимости нанимать на постоянной основе привлеченного специалиста, а после подготовки в 2019 году аудиторского заключения, представленного в материалы дела, сохранился только архивный файл; что электронная версия имеющейся базы в виде файла направлена конкурсному управляющему вместе с данным пояснением, однако у Неволина
цветных и (или) черных металлов признаются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий. Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщиком, во исполнение требования о предоставлении документов от 17.08.2018 №12-11/15931 представлены первичные документы (договора, счета-фактуры, товарные накладные, регистры бухгалтерскогоучета, лицензия и т.д.), подтверждающие операции, не подлежащие налогообложению, отраженные в разделе 7 налоговых деклараций по НДС за проверяемые налоговые периоды. Согласно представленных ООО «КАРАТ-МЕТАЛЛ» первичных документов, по коду операций 1010274 (реализация на территории РФ лома и отходов черных и цветных металлов), заявлена стоимость реализованного товара - «гартцинк». На требование Инспекции о предоставлении документов от 10.09.2018 №17564 налогоплательщик представил акты инвентаризации отходов производства и потребления, отражающих наименование вида отхода - лом и отходы цинка в
не были представлены. В ходе налоговой проверки установлено, что Общество за налоговый период 2009г. не подтвердило правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС, заявленных в сумме 98 075руб. Из материалов дела следует, что ООО «Синдикат» в порядке пп.25 п.2 ст.149 НК РФ в 2009г. пользовалось льготой в части освобождения от налогообложения операций по реализации лома и отходов черных металлов. Для подтверждения льготы налогоплательщиком представлялись необходимые документы: книги продаж, счета-фактуры, товарные накладные, акты, регистры бухгалтерского учета, лицензии . При проверке документов, которыми располагал налоговый орган, Инспекцией было установлено, что Заявителем в 2009г. НДС исчислялся по правилам ст.166 НК РФ, налогоплательщиком достоверно отражены в налоговой декларации суммы НДС, исчисленные Обществом по операциям реализации товара (работ, услуг). Налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171 , 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов. Пунктом 7
учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Находящиеся у ответчика документы были переданы по перечисленным в пояснениях актам приема-передачи (реестрам). Даны пояснения о том, что надлежащее хранение документов обеспечено Неволиным В.С. по адресу его регистрации: г. Иркутск ул.Амурский проезд. После пересылки документации в 2021 году Неволин В.С. переехал на постоянное место жительства в г. Москву. Ответчик указал, что в период деятельности организации до июля 2017г. привлеченным бухгалтером организации использовалась программа бухгалтерского учета, лицензию на использование которой Неволин В.С. не приобретал и не имел специальных познаний для ее использования. В силу того, что деятельность должника с июля 2017 г. фактически не велась, у организации не было необходимости нанимать на постоянной основе привлеченного специалиста, а после подготовки в 2019 году аудиторского заключения, представленного в материалы дела, сохранился только архивный файл. Электронная версия имеющейся в распоряжении Неволина В.С. базы в виде файла направлена конкурсному управляющему вместе с данным пояснением,
В основание иска не указано, какие принадлежащие юридическому лицу права были нарушены. Истец не располагает доказательствами, подтверждающими избрание собственниками способа управления и реализацию выбранного способа управления; заключение договора управления требуемым большинством голосов. Не представил суду: факт возникновения права требования; факт заключения между сторонами договора; факт выполнения договорных обязательств истцом за последние три года; факт нарушения договорных обязательств ответчиком; размер платы за услуги, согласно принятых в надлежащем порядке объемам – (актов выполненных работ); ведение бухгалтерского учета; лицензию заниматься финансовой деятельностью; название, адреса, контакты подрядных организаций выполнявших работы; ФИО, контакты лиц, кто составлял сметы, кто принимал акты выполненных работ, и другие ответы на запросы страницы в деле №. К исковому заявлению не приложены первичные учетные документы, показывающие сумму долга, выписка из лицевого счета не является относимым доказательством и ей не может быть придан смысл расчета. Скриншот из личного кабинета Госуслуги подтверждает отсутствие задолженности за ЖКУ перед истцом. Просит решение мирового судьи
