№ 270, № 268, № 266 от 01.10.2005 блоки мобильные жилые с заводскими номерами № 4406, 4403, 4407, 4408, 4409, 4410, 4412, 4413, 4414; блоки мобильные - сушилка с заводскими номерами № 4049, 4050 были приняты к бухгалтерскомуучету в январе 2005 года. Общая стоимость основных средств, принятых к учету в январе 2005 года составила 3 519 272,07 руб. Таким образом, совокупность условий, необходимых для предъявления сумм НДС, уплаченных в составе стоимости товаров, к вычету, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, возникла у заявителя только в январе 2005г. Следовательно, предъявив указанные суммы налога к вычету в налоговой декларации за январь 2005г., ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» не нарушило требований налогового законодательства. В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неубедительности фактической и правовой позиции налогового органа по рассматриваемому эпизоду, а также о необоснованном начислении налоговым органом налога на
имущества, случаи стихийных бедствий, пожаров, аварий или других чрезвычайных ситуаций, повлиявшие на состав активов и обязательств, в связи с чем основания для возложения на МКУ пунктом 11 оспариваемого представления обязанности провести внеплановую инвентаризацию канцелярской, сувенирной, наградной продукции, оргтехники и комплектующих частей к ней, фактически отсутствуют. Что касается возложения обязанности по приведению первичных учетных документов, актов списания в соответствие с требованиями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерскомучете», Приказов Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, от 30.03.2015 № 52н, от 31.12.2016 № 256н, то КСУ не указано, в какие именно уже существующие первичные учетные документы и акты списания и какие именно исправления необходимо внести. По смыслу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и разделов II, III Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете», утв. приказ Минфина России от 16.04.2021 № 62н, исправлению в уже созданных документах на бумажном носителе или в электронных документах подлежат
(счетов-фактур, книг учета счетов-фактур, покупок и продаж, счетов-фактур), подтверждающих налоговые вычеты. Из акта проверки и оспариваемого решения усматривается, что доначисление спорной суммы НДС налоговым органом произведено по тем же основаниям, что и по налогу на прибыль, в связи с непредставлением налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерскогоучета. Действительно, в силу положений статьи 169 НК РФ, отсутствие у налогоплательщика и непредставление счетов-фактур поставщиков является безусловным основанием к отказу в налоговых вычетах по НДС, предусмотренных положениями статей 171, 172 НК РФ. В то же время, налоговым органом при выездной проверке не установлено, а в акте и в решении не зафиксировано, имелся ли у ООО «КСУ -Амур» в 2004-2005 вообще бухгалтерский учет и насколько он соответствовал требованиям законодательства. Таким образом, налоговому органу при исчислении НДС следовало руководствоваться положениями пункта 7 статьи 166 НК РФ, согласно которому, в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять
трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, т.е. на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в приведенных условиях. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с принятием единственным участником ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» решения о реорганизации общества путем присоединения к ООО «Транснефтьстрой» <......> в адрес ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» поступило письмо ООО «Транснефть Финанс» о рассмотрении возможности увольнения в порядке перевода работников отдела бухгалтерского, налогового учета и отчетности ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», в том числе в отношении ФИО8 В ответе от <......> ООО «Транснефть Финанс» выразило согласие по поводу принятия истца ФИО8 на работу в филиал в городе Тюмени. <......> ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» уведомило истца о передаче функций по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «Транснефть Финанс» и истцу было предложено трудоустройство в порядке перевода в отдел бухгалтерского, налогового учета и отчетности филиала «Транснефть Финанс» в г. Тюмени. С данным предложением истец
мяса говядины в количестве 1.000 кг. на общую сумму 180.000 рублей. Кроме того, как следует из содержания заключения служебной проверки, в ФКУ СИЗО№1 на основании приказов ГУФСИН России по Новосибирской области были изданы приказы по учреждению от 28.09.2012 г. и от 18.09.2013 г. о проведении годовых инвентаризаций (2012 г., 2013 г.), по данным проведенным инвентаризации на продовольственном складе ФКУ СИЗ-1 ГУФСИН России по НСО по бухгалтерскомуучету числится в 2012 г. по акту от ДД.ММ.ГГГГ мясо говядины в количестве 1586,88 кг. (по данным КСУ – 580,19, по факту, после проведенного перерасчета – 703,21 кг.); в 2013 г. по акту от ДД.ММ.ГГГГ – мясо говядины в количестве 997,38 (по данным КСУ – 0, по факту после проведенного перерасчета 137,01 кг.). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование заявленных требований, иных относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии недостачи мяса говядины в количестве 1.000 кг. на общую сумму
