НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Бухгалтерский учет кладбища - законодательство и судебные прецеденты

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 № 17АП-15556/17-ГК
Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 3 ст. 26 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях). Из представленных в материалы дела служебных писем МУП «Ритуал», адресованных управлению правового обеспечения, кадров и муниципальной службы администрации Новоуральского городского округа (от 25.07.2017 № 274 и № 275), следует, что фундаменты колумбарной стенки общей стоимостью 326 536 руб. были отражены в бухгалтерском учете МУП «Ритуал» как «основные средства» в сентябре 2014 года. В годовом отчете МУП «Ритуал» за 2014 год в разделе «основные средства» в п. 2.2 «незавершенные капитальные вложения» указанная колумбарная стенка на кладбище фактически является фундаментом колумбарной стенки на кладбище, наименование «колумбарная стенка» внесено в годовой отчет ошибочно. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что администрация, зная о фактическом возведении колумбарного комплекса и введении его в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения обязанности по контролю за деятельностью предприятия, при должной осмотрительности и заботливости могла и должна была узнать о спорной сделке
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 № А48-5862/19
(переводной коэффициент) = 9,775 тонн, что и отражено в акте на списание материалов. Таким образом, количество щебня и сумма стоимости щебня в размере 6197,73 руб. включена в затраты обоснованно, факта лишнего списания щебня в количестве 2,37 тонны на сумму 1502,67 руб. не имеется. Щебень списан в производство согласно акту на списание материалов по вышеназванному объекту и его стоимость отражена в затратах в бухгалтерском учете на счете 20.2 «Основное производство (Услуги)» Для выполнения работ по «Ремонту улично-дорожной сети в Свердловском районе Орловской области п. Змиевка, дорога к кладбищу » был использован щебень М600 фр. 40*70, количество которого рассчитывается в соответствии с государственными элементными сметными нормами 27-04-014-1 ТЕР-57. Налогоплательщиком применен следующий расчет: пункт 5 акта приемки (189 куб. м. * 0,4 =75,6 куб. м.) + пункт 6 акта приемки (12,6 куб. м. * 3 см толщина * 0,4 = 15,12 куб. м.) = 90,72 куб. м. Таким образом, количество щебня, указанного
Постановление АС Уральского округа от 12.02.2018 № А60-28722/17
кассационной жалобе администрация просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, поскольку договор от 25.11.2012 № 25/11 не отражен в бухгалтерском учете предприятия, предприниматель в его контрагентах не значится, а колумбарная стена на балансе предприятия числится как объект незавершенного строительства. Публикация в газете «Нейва» об открытии колумбарного комплекса на городском кладбище и полученная от предприятия информация также не являются доказательствами пропуска истцом срока исковой давности, так как названные обстоятельства не отражают подробностей строительства колумбарного комплекса, не содержат указания на его стоимость, кто его строил и на какие средства. Администрации действительно было известно об открытии колумбарного комплекса, однако необходимости запрашивать какую-либо информацию в отношении данного объекта у истца не имелось, поскольку
Решение АС Республики Бурятия от 20.10.2014 № А10-4114/14
документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и эти документы подтверждают реальность понесенных расходов. Учитывая то, что товарные накладные являются первичными учетными документами, суд приходит к выводу о том, что хозяйственная операция истца отражена в бухгалтерском учете и в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, как понесенные расходы на оказание ритуальных услуг. Товарные накладные содержат подпись Есауловой Натальи Прокопьевны, являющейся дочерью умершего Шабалина Прокопия Ивановича. Кроме того, стоимость оказанных ритуальных услуг, изготовления и установки надгробного памятника подтверждаются следующими документами: - удостоверением о захоронении № 3370100, которое свидетельствует о погребении Шабалина П. И. (л.д. 20); - справкой № 90 от 07.05.2014, которая подтверждает, что Шабалин П. И. действительно захоронен на кладбище «Центральная», квадрат 33, сектор 4, № 110466 (л.д. 19); - квитанцией на услуги от 12.11.2010, свидетельствующей о перечне истоимости ритуальных услуг, оказанных Бранчукову; - путевыми листами от 13.11.2010 № 2199, от 14.11.2010 № 2204, свидетельствующими