670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
20 октября 2014 года Дело №А10-4114/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В.,
рассмотрев, без вызова сторон, дело по иску
Муниципального автономного учреждения «Специализированная служба» (ОГРН 1090327008606, ИНН 0323347497)
к Федеральному казенному учреждению Военному комиссариату Республики Бурятия (ОГРН 1030302650245, ИНН 0323050464)
о взыскании 40 515 рублей 45 копеек – расходов, понесенных на оказание ритуальных услуг, на изготовление и установку надгробия и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное автономное учреждение «Специализированная служба» (далее по тексту – МАУ «Специализированная служба») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 40 515 рублей 45 копеек – расходов, понесенных на оказание ритуальных услуг, на изготовление и установку надгробия и процентов за пользование чужими денежными средствами с Федерального казенного учреждения Военного комиссариата Республики Бурятия (далее по тексту - Военный комиссариат Республики Бурятия).
Как указано в исковом заявлении, истец указал на незаконный отказ Военного комиссариата Республики Бурятия (ответчик) в возмещении МАУ «Специализированная служба» (истец) предъявленных расходов, связанных с ритуальными услугами и изготовлением и установкой надгробного памятника на месте погребения умершего Шабалина Прокопия Ивановича, являвшимся участником Великой Отечественной войны.
Как следует из отзыва на иск № ОСО/4187 от 12.09.2014, ответчик исковые требования не признал, указал на то, что представленные истцом товарные накладные не являются документами, подтверждающими оплату выполненных работ или оказанных услуг, что является причиной неоплаты понесенных истцом расходов. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В срок, установленный судом определением от 22 августа 2014 года, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца, ответчика не поступили.
Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оказание ритуальных услуг, на изготовление и установку надгробия.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с распоряжением Администрации г. Улан-Удэ № 1101-р от 18.09.2009 создано муниципальное автономное учреждение «Специализированная служба» (л.д. 9).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 12683В/2014 по состоянию на 01.08.2011 основным видом деятельности истца является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (л.д. 49-52).
30 апреля 2014 года в МАУ «Специализированная служба» обратилась Есаулова И. П. с заявлением об оказании ритуальных услуг, изготовлении и установлении памятника умершему Шабалину Прокопию Ивановичу - участнику Великой Отечественной войны (л.д. 16).
Истец, выполняя свои обязательства в полном объеме, подтвердил товарными накладными № 10 от 30.04.2010 и № 11 от 30.04.2010 (л.д. 25-29), актом проверки факта установки надгробного памятника от 29.05.2014 (л.д. 24) и фотографиями, подтверждающими установку надгробного памятника (л.д. 30-31).
20 мая 2014 года истец обратился в Военный комиссариат Республики Бурятия с заявлением № 203 о возмещении понесенных расходов (л.д. 10).
26 июня 2014 года истцом получен письменный отказ в возмещении понесенных расходов, что подтверждается письмом № ОСО/2457 от 25.06.2011 (л.д. 11).
04 июля 2011 года истец повторно обратился с заявлением в Военный комиссариат Республики Бурятия с заявлением № 257 о возмещении понесенных расходов (л.д. 12-14).
15 июля 2014 года истцом получен письменный отказ в возмещении понесенных расходов, с указанием на то, что договор подтверждающий факт поручения (договор) родственников не представлен и счет-фактура и товарная накладная не подтверждает факт оказания услуг и прием их стороной заказчика (л.д. 15).
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны к месту погребения погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.
Аналогичное положение содержится в статье 24 Федерального закона «О ветеранах».
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 (с изм. и доп.) на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность определять качественные параметры и требования к ритуально-похоронной продукции и надгробным памятникам, заказываемым для увековечения памяти погибших (умерших) граждан, порядок погребения и оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников.
Министерством обороны Российской Федерации приказом от 13.01.2008 № 5 утвержден «Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников» (зарегистрирован в Минюсте РФ 12.02.2008 N 11151) (далее по тексту – Порядок).
Подпунктом «г» пункта 2 Порядка предусмотрено, что порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.
Пунктом 35 Порядка предусмотрено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 указанного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.
Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.
В пункте 36 Порядка указано, что родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников.
Пунктом 39 Порядка оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления.
Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение.
Согласно статье 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» умерший, а также его родственники, законные представители, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.
Таким образом, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.
Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обязанность по возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников возложена на Министерство обороны Российской Федерации.
Возмещение названных расходов является государственной гарантией родственникам умерших и лицам, взявшим на себя обязанность по увековечению памяти умерших, то есть обязанностью, а не правом, Министерства обороны Российской Федерации.
Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.
Довод ответчика о том, что представленные истцом счета-фактуры и товарные накладные не являются доказательствами оказания услуг истцом и приемом их заказчиком, арбитражным судом отклоняется. Согласно пункту 31 «Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовление и установка надгробных памятников» оплата ритуальных услуг производится по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформляются оправдательными документами - первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и эти документы подтверждают реальность понесенных расходов.
Учитывая то, что товарные накладные являются первичными учетными документами, суд приходит к выводу о том, что хозяйственная операция истца отражена в бухгалтерском учете и в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, как понесенные расходы на оказание ритуальных услуг. Товарные накладные содержат подпись Есауловой Натальи Прокопьевны, являющейся дочерью умершего Шабалина Прокопия Ивановича.
Кроме того, стоимость оказанных ритуальных услуг, изготовления и установки надгробного памятника подтверждаются следующими документами:
- удостоверением о захоронении № 3370100, которое свидетельствует о погребении Шабалина П. И. (л.д. 20);
- справкой № 90 от 07.05.2014, которая подтверждает, что Шабалин П. И. действительно захоронен на кладбище «Центральная», квадрат 33, сектор 4, № 110466 (л.д. 19);
- квитанцией на услуги от 12.11.2010, свидетельствующей о перечне и
стоимости ритуальных услуг, оказанных Бранчукову;
- путевыми листами от 13.11.2010 № 2199, от 14.11.2010 № 2204, свидетельствующими о доставке гроба, перевозке тела к месту погребения;
- актом приема-сдачи выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника от 14.11.2010, актом от 22.03.2011, фотографии, подтверждающих факт изготовления и установки памятника;
- прейскурантом выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника, сметой расходов на изготовление надгробного памятника, качественными характеристиками и техническими параметрами надгробного памятника (л.д. 21-23).
Действующее законодательство, регулирующее отношения, возникшие в рамках настоящего спора, не ставит право на получение возмещения понесенных расходов в зависимость от фактической оплаты, в данном случае истцом, по изготовлению, установке надгробных памятников, услуг по захоронению.
О наличии понесенных истцом расходов свидетельствует сам факт установления надгробных памятников, который ответчиком не оспаривался.
Таким образом, расходы истца по оказанию ритуальных услуг, по изготовлению и установке памятника умершему участнику Великой Отечественной войны Шабалину Прокопию Ивановичу подтверждается представленными в дело доказательствами.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 39 795 рублей – расходов на оказание ритуальных услуг подлежит удовлетворению.
Отклоняется довод ответчика со ссылкой на Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 15.08.1997 № 1025, поскольку не применимы к возникшим правоотношениям ввиду отсутствия бытовых или личных потребностей истца.
Кроме того, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 720 рублей 45 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи искового заявления равной 8, 25 %.
В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В подтверждение применения истцом указанной нормы права в исковом заявлении указан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 по 15.08.2014 (79 дней) составили 720 рублей 45 копеек.
Расчёт процентов, представленный истцом, арбитражным судом проверен и, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается правильным и обоснованным, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
Довод ответчика относительно того, что ставка рефинансирования составляет 8 %, а не 8,25 % является ошибочной, поскольку согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У процентная ставка составляет 8,25 % и не изменялась по настоящее время. Ответчик неправильно применил поднормативный правовой акт о ключевой ставке Банка России, тогда как в силу закона (статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяется учетная ставка банковского процента.
Истцом заявлено требования о взыскание с ответчика 20 000 рублей – расходов по оплате услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
С целью защиты своих интересов в суде, 11 августа 2014 года истец, именуемый доверителем и Викулов О. В., именуемый поверенным, заключили соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу (л.д. 32).
Согласно пункту 1 соглашения поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить и предъявить в Арбитражный суд Республики Бурятия иск о взыскании с Военного комиссариата Республики Бурятия в пользу доверителя расходов, понесенных на оказание ритуальных услуг в сумме 16 258 рублей, изготовление и установку надгробия в сумме 23 537 рублей, а также процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; участвовать в рассмотрении данного иска в суде первой инстанции.
Пунктом 4.4 соглашения предусмотрено, что в срок до 15 августа 2014 года доверитель обязан оплатить поверенному в качестве гонорара 20 000 рублей. Данная сумма подлежит перечислению на расчетный счет поверенного.
В обоснование заявленного требования заявитель представил платежное поручение № 1586 от 14.08.2011, согласно которому Викулов О. В. получил от истца 20 000 рублей, основание: согласно с/ф 9 от 13.08.2014 за юридические услуги по соглашению об оказании юр. помощи по гражданскому делу от 11.08.2014 (л.д. 33).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из материалов дела, истец выдал доверенность от 16.07.2014 Викулову О. В. на представление интересов в арбитражном суде (л.д. 34), представитель Викулов О. В. составил исковое заявление от 21.08.2014 (л.д. 4-6).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В этой связи довод представителя ответчика о чрезмерности суммы возмещения судебных расходов, арбитражным судом отклоняется, поскольку не соответствует условиям соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 11.08.2014, из которого прямо следует стоимость юридических услуг – 20 000 рублей. Услуги оплачены истцом, то есть, связаны с рассмотрением настоящего дела и понесены истцом в связи с этим делом.
Кроме того, следует отметить, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, подтверждающие, что представительские расходы явно завышены.
Учитывая оговоренную договором стоимость услуг представителя за конкретное дело, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 20 000 рублей – расходов по оплате услуг представителя является обоснованным, разумным, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащим удовлетворению.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением № 1582 от 13.08.2014 (л.д. 8).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 2000 рублей, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать 39 795 рублей – расходы, понесенные на оказание ритуальных услуг, изготовление и установку надгробия, 720 рублей 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 2000 рублей – судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, всего 62 515 рублей 45 копеек с Федерального казенного учреждения Военного комиссариата Республики Бурятия (ОГРН 1030302650245, ИНН 0323050464), находящегося по адресу: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 «а» в пользу муниципального автономного учреждения «Специализированная служба» (ОГРН 1090327008606, ИНН 0323347497).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья Г. В. Борголова.
