результате инвентаризации в декабре 2007г. излишки материально-производственных запасов (угля) были отражены в бухгалтерском учете как прочие доходы, в налоговом учете данные доходы ошибочно не отражены в составе внереализационных доходов. Оспаривая решение Инспекции в этой части, Предприятие указывает на то, что инвентаризация им проводилась с целью установления фактического наличия остатков угля, что и было зафиксировано инвентаризационной описью №14 от 26.12.2007г. Кроме того, обозначенная опись, по мнению заявителя, не может служить основанием для оприходования в бухгалтерскомучетеизлишков , поскольку в случае выявления расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей составляется Сличительная ведомость результатов инвентаризации, а принятие к учету излишков возможно только на основании приказа руководителя предприятия. Суд не может принять во внимание доводы заявителя. Материалами дела подтверждается, что результатом проведенной в декабре 2007г. инвентаризации явилось выявление именно излишков угля, о чем свидетельствует факт его оприходования в бухгалтерском учете, а также пояснения главного бухгалтера о наличии ошибки
года на основании приказа №03б от 30.01.2010 списаны материальные расходы, связанные с выращиванием гребешка (садки в количестве 7300 шт.) на сумму 1011122,62 руб., сформированные на счете 97 «Расходы будущих периодов» для целей налогообложения единовременно. Налогоплательщик в течение 2010 года производил работы по ремонту и чистке старых садков, которые ранее были списаны в производство, расходы по ремонту и чистке старых садков также взяты в целях налогообложения в расходы, уменьшающие налог на прибыль. По данным бухгалтерского учета излишки ТМЦ, выявленные в ходе инвентаризации, приняты к учету по рыночным ценам, определенным налогоплательщиком - 1 321 600 руб. Исходя из данных налогового учета доходы в результате оприходования излишков ТМЦ ставили 110 400 руб., фактические расходы по излишкам - 110 048 руб., которые приняты инспекцией и включены в убытки прошлых лет (в состав суммы 3 592 330 руб.). Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих
по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (в редакции от 08.11.2010), выявление фактического наличия имущества и сопоставление его с данными бухгалтерского учета являются основными целями инвентаризации. Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрены проверка и документальное подтверждение в ходе инвентаризации наличия, состояния и оценки имущества, а также порядок отражения на счетах бухгалтерского учета выявленного при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (излишков или недостачи). Исходя из изложенного, недостача как расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, а ее размер должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания, что судом не учтено. В судебных постановлениях отсутствует вывод об определении суммы недостачи в соответствии с данными бухгалтерского учета. В этой связи заслуживает внимания утверждение заявительницы о том, что остались не проверенными ее доводы об определении работодателем
иным лицам. На основании накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 13.12.2021 № Беседин А.В. принял под отчет товарно-материальные ценности в количестве 2 242 единицы на сумму 1277 017,86 рублей. В связи с принятием на работу Беседина А.В. и сменой материально ответственного лица истцом инициировано проведение инвентаризации, о чем истцом издан приказ от 13.12.2021 №. По результатам проведенной инвентаризации составлен Акт от 13.12.2021 №, согласно которого фактическое количество материальных ценностей соответствует данным бухгалтерскогоучета, излишек и недостач не выявлено. Дополнительным соглашением от 10.01.2022 б/н к трудовому договору от 13.12.2021 б/н Ответчик переведен на постоянную работу. В соответствии с приказом от 10.01.2022 №-л и трудовым договором от 10.01.2022 № Беседин А.В. принят в Университет на должность заместителя <данные изъяты> (0,5 ставки, внутреннее совместительство). В соответствии с приказом от 20.05.2022 № в период с 23.05.2022 по 25.05.2022 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, закрепленных за материально-ответственным лицом Бесединым А.В. По результатам проведенной
