а по данным бухгалтерской отчетности, размещенной университетом в ГИИС «Электронный бюджет», по состоянию на 01.10.2018 у университета также отсутствует кредиторская задолженность в части расчетов с Минобрнауки России. Между тем, суды не дали оценки акту от 28.12.2017 № 5 о выполнении условий предоставления субсидии, который согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является первичным учетным документом, подлежит своевременной регистрации, внесению в регистры бухгалтерскогоучета и дальнейшему отражению в бухгалтерской отчетности. Относительно письма Минобрнауки России, согласно которому показатели государственногозадания выполнены университетом в 2016 году в полном объеме, административный орган указывает, что просроченная задолженность образовалась по заключенному Соглашению от 27.06.2014 № 14.575.21.0030 в целях реализации федеральной целевой программы. Предоставленная в рамках федеральной целевой программы субсидия являлась целевой и к исполнению государственного задания на оказание госуслуг отношения не имела. В соответствии с пунктами 11 и 12 постановления Правительства от 28.11.2013 № 1096, на основании которого заключено соглашение
прямо указано, что задолженность отсутствует по состоянию на 31.05.2019, т.е. после осуществления возврата неиспользованных средств субсидии, в том время как задолженность должна отсутствовать до даты заключения соглашения. Суды не дали оценки указанному акту от 28.12.2017 № 5 о выполнении условий предоставления субсидии с учетом требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», которая предусматривает своевременную регистрацию первичных учетных документов, внесение в регистры бухгалтерскогоучета и дальнейшее отражение в бухгалтерской отчетности. Относительно письма Минобрнауки России, согласно которому показатели государственногозадания выполнены университетом в 2016 году в полном объеме, административный орган указывал, что просроченная задолженность образовалась по заключенному Соглашению от 27.06.2014 №14.575.21.0030 в целях реализации федеральной целевой программы. Предоставленная в рамках федеральной целевой программы субсидия являлась целевой и к исполнению государственного задания на оказание госуслуг отношения не имела. В соответствии с пунктами 11 и 12 постановления Правительства от 28.11.2013 № 1096, на основании которого заключено соглашение о
выявленного нарушения, его недопущению в будущем комитет вынес в адрес учреждения представление 17.09.2019 № 10-13-4228/19-0-0, обжалуемое по настоящему делу. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерскогоучета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», приказом Минспорта России от 30.10.2015 № 999 «Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации», суды пришли к выводу, что представление Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга является законным и обоснованным. Согласно пункту 26 Требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации, утвержденных
1 735 541 рубля 39 копеек (пункт 1). Основанием для вынесения представления в обжалуемой части послужили выводы комитета о незаконном перемещении остатков материальных запасов, приобретенных за счет средств субсидии на иные цели, к остаткам материалов по приносящей доход деятельности и выполнению муниципального заказа. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерскогоучета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого пункта представления недействительным. Судебные инстанции исходили из отсутствия нарушения бюджетного законодательства в действиях учреждения. При исследовании обстоятельств дела установлено, что работы по соглашению о предоставлении субсидии выполнены учреждением в полном объеме на всю сумму выделенной субсидии, что
по применению Единого плана счетов бухгалтерскогоучета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о законности представления административного органа, полагая, что оплата работ по сборке временного водопропускного сооружения не является нецелевым использованием средств федерального бюджета, поскольку общий объем денежных средств по подстатье 225 КОСГУ доводится Учреждению главным распорядителем в бюджетной росписи одной строкой без разбивки по видам работ; по данной подстатье средства выделяются не только на содержание, но и на ремонт и капитальный ремонт дороги и искусственных сооружений, Росавтодор утверждает смету, в которой названные средства распределены по видам работ, на основании которой Росавтодор выдает шесть заданий на конкретные объекты с указанием
с условиями контракта Истец принял на себя обязательства оказывать услуги в соответствии с условиями контракта, передать Заказчику результат оказания услуг в соответствии с Техническим заданием. Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) истец принял на себя обязательства внедрить Системы автоматизированного учета в этапы, указанные в Плане – графике (Приложение № 1 к Техническому заданию) с планируемой датой завершения 31.03.2020 и полным переходом на ведение бухгалтерскогоучета с 01.01.2020, отчетность за 1 квартал 2020 должна быть выполнена в «1С8.Бухгалтерия государственного учреждения». Согласно требований Технического задания переход от существующей программы учета Парус-Бюджет 8 SE (кроме модулей «Кадры и штатное расписание» и «расчет заработной платы») к проекту «1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8» и «1С: Государственные и муниципальные закупки» должен быть осуществлен полным переносом имеющихся данных. Перенесенные данные должны быть сопоставимы и не противоречивы данным информационной базы источника программного продукта Парус-Бюджет 8 SE. При наличии дополнительных аналитических и/или синтетических резервов учета бухгалтерских операций в
предписании по пункту 7 потребовало: принять к бухгалтерскому учету водно-биологические ресурсы по их фактической стоимости. Заявитель указывал, что материальные запасы в виде ремонтно-маточных стад верно приняты к учету по первоначальной стоимости поступления по балансовой стоимости, указанной в акте приема-передачи, которая таким образом является фактической. Нормативная база для переоценки стоимости биологических ресурсов в процессе бухгалтерскогоучета после первичного принятия на баланс отсутствует. Однако, данный довод, как обоснование отсутствия нарушения по пункт 7 Представления, является следствием неверного толкования норм права. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных
осуществление функций главного распорядителя и получателя бюджетных средств, предусмотренных на содержание Департамента и подведомственных учреждений, осуществление финансового контроля за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств, а также использования субсидий в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из местного бюджета, регистрация первичных учетных документов и регистров бухгалтерскогоучета. В соответствии с пунктом 3.1 Положения, отдел в пределах своей компетенции имеет право не принимать к исполнению документы, составленные с нарушением действующего законодательства, представлять Департамент по вопросам осуществления своей деятельности в органах федеральной власти, органах государственной власти, иных организациях, т.д. В разделе 4 Положения определено, что отдел возглавляет начальник - главный бухгалтер, который несет персональную ответственность за выполнение, возложенных на отдел функций, в пределах своей компетенции подписывает и визирует организационно-распорядительную и служебную документацию. В Должностном регламенте начальника отдела экономики и финансов, бухгалтерского учета и отчетности ДИЗО города Севастополя предусмотрены должностные обязанности начальника.
