в отчетах доверительного управляющего, которые являются первичными документами. Каких-либо иных документов, которые должен представлять доверительный управляющий учредителю управления, гражданским законодательством не предусмотрено. Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости подтверждения расходов на приобретение ценных бумаг по договору доверительного управления имуществом исключительно договорами купли-продажи ценных бумаг, заключенными доверительным управляющим с третьими лицами, противоречит как гражданскому законодательству, так и Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерскомучете». В обоснование понесенных расходов Общество в Инспекцию и в материалы дела представило отчеты доверительных управляющих о приобретении еврооблигаций . Помимо договоров с доверительными управляющими и их отчетов о приобретении еврооблигаций Общество также представило отчеты брокеров, банковские выписки и иные документы, которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают приобретение ЗАО САК «Альянс» спорных еврооблигаций. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были представлены в суд первой инстанции, а именно: письмо от 26.12.2014 ООО «Доверительная
права, влекущих отмену судебного акта в обжалуемой налогоплательщиком части. Во исполнение определения апелляционного суда от 13.07.2020 ПАО «Распадская» представило письменные пояснения, в которых указывает на различие правил определения срока полезного использования основных средств предусмотренных в бухгалтерском и налоговом учетах, выражающиеся в том, что в бухгалтерскомучете организация самостоятельно определяет срок полезного использования исходя из периода, в течении которого использование объекта приносит экономические выгоды, в свою очередь в налоговом учете организация обязана ориентироваться на амортизационные группы в соответствии с Классификатором, утвержденным постановлением Правительства РФ №1 от 01.01.2002. ПАО «Распадская» представило письменные пояснения по делу, в которых просило приобщить к материалам дела нотариально заверенный перевод подписки еврооблигаций . В целях всестороннего и полного исследования материалов дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщен нотариально заверенный перевод подписки еврооблигаций. В судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конфекренции представители налогового органа, ПАО «Распадская» настаивали на доводах, изложенных
технической компании заключается в утверждении о недоказанности факта владения контролирующим акционером Credit Europe Bank N.V. еврооблигациями Банка при одновременном финансировании самим Банком своего контролирующего акционера на владение этими еврооблигациями (процентные ставки 8%-10% годовых) через систематически выдаваемые Банком межбанковские кредиты в 2009 г. своему акционеру по ставкам менее 1% годовых. В материалах дела есть данные как по отчетности по МСФО, так и по российским стандартам бухгалтерскогоучета для банков (равно как и сами перечни межбанковских кредитов) о владении акционером Банка - Credit Europe Bank N.V. еврооблигациями . В указанном в приложении № 1 к настоящим пояснениям графике на основании приложений №1 и №2 к дополнительным пояснениям (представлены в суд Инспекцией 23.11.2012) проиллюстрирована динамика изменений за каждый день с апреля по декабрь 2009 г. объемов всех таких займов (в рублевом эквиваленте) в качестве доказательства систематического финансирования Банком акционера на владение еврооблигациями Банка (ставки 9%). Большая часть займов был выдана Банком своему
