ООО «К-Центр» (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар. К договору поставки товара № ХАКЦ87/2011 от 20.09.2011 заключены соглашения о предоставлении бонусов за достигнутый объем поставок. Согласно договору на поставку товара с отсрочкой оплаты № 50/07/Т2010 от 30.07.2010 ООО «Диджитал трэйд» осуществляет по заявкам ООО «К-Центр» поставку мобильных телефонов и иного оборудования, а Покупатель осуществляет прием товара в собственность и оплачивает его стоимость в порядке и сроки, установленные договором. Однако, в бухгалтерском и налоговом учете внереализационный доход в виде полученных бонусов и премий отражался налогоплательщиком несвоевременно не в полном объеме, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций. К договору на поставку товара с отсрочкой оплаты № 50/07/Т2010 от 30.07.2010 были заключены дополнительные соглашения в соответствии с условиями которых, с целью стимулирования покупательской активности и увеличения объема продаж поставщик учреждает выплаты денежных вознаграждений (бонусов) при выполнении покупателем условий за отчетный период, поставщик выплачивает бонус за объем отгруженной продукции.
и 01.10.2010 в размере 17,391 тонны по подразделению в городе Ухте). Расхождения установлены только в части списания стоимости приобретенного лома. Суды установили, что в учетной политике ООО «Шротт», действовавшей в проверяемом периоде, выплата бонусов не предусмотрена, формы первичных документов, используемых при отражении данных операций в бухгалтерском учете и в целях налогообложения, не утверждены. Из объяснений представителей Общества следует, что спорные операции заносились в бухгалтерскийучет по бухгалтерским справкам, которые, в свою очередь, формировались на основании заявок, представленных подразделениями. Обществом разработаны Правила держателей бонусных карт; выплата бонусов ломосдатчикам производилась в наличной форме через кассу. Суды, исследовав имеющиеся в деле документы, установили, что представленные Обществом Правила держателей бонусных карт не содержат сведений о том, кем и когда они утверждены и в какой редакции действовали в рассматриваемые периоды. Данные правила представляют собой два самостоятельных документа: для выплаты поощрений за сдачу лома – правила для держателей бонусных карт, и описание бонусной системы, действующей
(далее – НК РФ), статьям 56, 57, 91, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), постановлению Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» (форма № Т-12, Т-49), а также статьям 3, 5, 9 Закона о бухгалтерскомучете и статье 154 ГК РФ трудовые договоры (контракты) между обществом и исполнительными органами общества (а также сотрудниками общества) со всеми приложениями, дополнениями, сметами и иными документами, являющимися неотъемлемыми частями таких договоров, в которых указаны размеры выплат и/или зарплат и/или вознаграждений с учетом бонусов и/или премий по итогам года и/или кварталов являются документами, входящими в систему бухгалтерского учета. На основании вышеуказанного, суды пришли к выводу, что копии трудовых договоров, заключенных между ПАО «ВНИПИгаздобыча» и руководителями ПАО «ВНИПИгаздобыча» (со всеми дополнениями и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями таких договоров) и иной информации, в которых указаны размеры выплат и/или
период с 25 октября 2010 года по настоящее время - в управлении ответчика ЗАО «УК Домострой» (ОГРН ***). Из договора о переводе долга и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что с 01 ноября 2010 года ЗАО «***» (ОГРН ***) ответчику передано право требования оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам с собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: , в том числе и с истца. Передача долга произведена посредством переоформления программного обеспечения по бухгалтерскому учету «Бонус » и передачи бухгалтерской документации по начислению жилищно-коммунальных услуг. Из представленных суду платежных квитанций следует, что истцом Клепатцкой Е.М. оплата жилищно-коммунальных услуг в период с 2008 года по настоящее время производится надлежащим образом, в полном объеме путем внесения денежных средств управляющей компании (л.д. 52-87, 89-117). При определении обоснованности начисления истцу платы за содержание и ремонт жилья, за потребленные тепло- и энергоресурсы, а также за услуги консьержа, суд исходит из следующего. В силу части
период с 25 октября 2010 года по настоящее время - в управлении ответчика ЗАО «УК Домострой» (ОГРН ***). Из договора о переводе долга и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что с 01 ноября 2010 года ЗАО «***» (ОГРН ***) ответчику передано право требования оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам с собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: , в том числе и с истцов. Передача долга произведена посредством переоформления программного обеспечения по бухгалтерскому учету «Бонус » и передачи бухгалтерской документации по начислению жилищно-коммунальных услуг. Из представленных суду платежных квитанций следует, что истцами Самойленко О.В. и Самойленко О.А. оплата жилищно-коммунальных услуг в период с 2008 года по настоящее время производится надлежащим образом, в полном объеме путем внесения денежных средств управляющей компании (л.д. 49-80). При определении обоснованности начисления истцам платы за содержание и ремонт жилья, за потребленные тепло- и энергоресурсы, а также за услуги консьержа, суд исходит из следующего. В
отражает результаты его деятельности за текущий год, а нераспределенная прибыль представляет собой остаток чистой прибыли по результатам работы за прошлые годы, оставшейся в распоряжении предприятия и не использованной на отчетную дату. Указанные выводы суда основаны на положениях Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н, а также Положению по бухгалтерскомуучету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденному Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н. Из буквального толкования условий дополнительного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что величина бонуса определяется исходя из размера чистой прибыли. Судом обоснованно принято во внимание, что спорная выплата носит поощрительный характер и направлена на стимулирование работника к достижению высоких результатов своего труда. Из материалов дела следует, что истец возглавлял отдел продаж. Следовательно, высокий результат труда истца напрямую влиял на размер чистой прибыли организации, полученной за отчетный год. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может
<...> от ДД.ММ.ГГГГ, Высоцкая А.А. несет ответственность за ведение бухгалтерскогоучета, за формирование учетной политики, за своевременное предоставление полной и достоверно бухгалтерской и налоговой отчетности, за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Таким образом, прием, выдача наличных денежных средств и ведение кассовой книги не входят в функциональные обязанности главного бухгалтера. Однако, на основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием к изданию приказа об увольнении послужил приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Поводом для принятия решения об увольнении Высоцкой А.А. послужил отчет аудитора ООО «Аудиторская фирма «Бонус » от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, финансово-хозяйственная деятельность ООО «ИД
