НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Бухгалтерский учет автодорог - законодательство и судебные прецеденты

Постановление АС Волго-Вятского округа от 06.07.2010 № А29-3421/2009
незавершенного строительства – автодороги от ПКО+ОО до ДНС «Рогозинская», которую в проверяемом периоде Общество учитывало на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», в связи с чем налогоплательщику доначислен налог на имущество за 2005 ? 2006 годы в размере 3 157 131 рубля. Руководствуясь статьями 21, 374, 375 и 381 Кодекса, Законом о бухгалтерском учете, ПБУ 6/01, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств и Планом счетов бухгалтерского учета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента начала использования объекта «Автодорога от ПКО+ОО до ДНС «Рогозинская» в предпринимательской деятельности Общество должно было начислять и уплачивать налог на имущество. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции. По мнению Общества, отсутствие в спорный период правоустанавливающих документов на объект «Автодорога от ПКО+ОО до ДНС «Рогозинская» является основанием для освобождения ОАО «Комнедра» от налогообложения; в проверяемом периоде дорога являлась объектом незавершенного строительства и учитывалась Обществом на счете 08.3 «Строительство объектов
Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.10.2010 № А29-754/2010
суда апелляционной инстанции от 15.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество и Инспекция не согласились с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами. ЗАО «Чедтый Нефть» считает, что суды неправильно применили статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, объект основных средств «Внутрипромысловая автодорога к Чедтыйскому месторождению» введен в эксплуатацию 20.06.2007, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта. Отнесение указанного объекта к объектам основных средств и начисление налога на имущество до указанной даты неправомерно, поскольку дорога являлась объектом незавершенного капитального строительства, не была введена в эксплуатацию, капитальные вложения не были завершены. Правомерность учета основного средства до ввода его в
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 № 04АП-6089/2015
порядка) и субсчетов (счетов второго порядка). Субсчета, предусмотренные в Плане счетов бухгалтерского учета, используются организацией исходя из требований управления организацией, включая нужды анализа, контроля и отчетности. Организация может уточнять содержание приведенных в Плане счетов бухгалтерского учета субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета». В плане счетов бухгалтерского учета ООО «Проспект» отсутствуют субсчета для учета товарно-материальных ценностей, расчетов, долговых обязательств по совместной деятельности налогоплательщика, кроме счета 58.04 предназначенного для учета вкладов по договору простого товарищества. Стоимость незавершенного капитального строительства в сумме 15 684 456,07 руб. учитывается на счете 08 «Вложение во внеоборотные активы», поступление материалов для строительства автодороги на сч. 10.01 «Сырье и материалы». Анализ представленных налогоплательщиком документов - карточек и анализов счетов 01, 2, 03,07,08,10,19,20,21,23,26,41,43,44, 50,51,60,62, 66,68, 76, 90, 91, 97, 98, 99 показал, что все операции независимо от вида деятельности (по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности) учитываются вместе и
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 № А12-6426/18
г. Волжского", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Экоэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" (далее также - ответчики), в котором просит признать право собственности на объекты Волжская ТЭЦ (адрес: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога № 7): дорожно-мостовое хозяйство в составе следующего имущества: тротуары (Инв. № объекта по бухгалтерскому учету общества 102070), внутриплощадочная автодорога (Инв. № объекта по бухгалтерскому учету общества 102507), внутриплощадочная автодорога (Инв. № объекта по бухгалтерскому учету общества 102582), внутристанционная автодорога (Инв. № объекта по бухгалтерскому учету общества 102594), внутриплощадочная автодорога (Инв. № объекта по бухгалтерскому учету общества 102680), внутриплощадочная автодорога (Инв. № объекта по бухгалтерскому учету общества 103200), внутриплощадочная автодорога (Инв. № объекта по бухгалтерскому учету общества 103277), объездная автомобильная дорога (Инв. № объекта по бухгалтерскому учету общества 103599), внутриплощадочная автодорога (Инв.