ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-754/2010
27 октября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Бартоша Р.А., доверенность от 18.02.2010,
от заинтересованного лица: Кондрашовой А.В., доверенность от 16.02.2010 № 04-14/61,
Мелехиной Т.Г., доверенность от 13.11.2007 № 04-21/31,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
закрытого акционерного общества «Чедтый Нефть» и
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2010,
принятое судьей Войновым С.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010,
принятое судьями Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу № А29-754/2010
по заявлению закрытого акционерного общества «Чедтый Нефть»
о признании частично недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми
и у с т а н о в и л :
закрытое акционерное общество «Чедтый Нефть» (далее – Общество, ЗАО «Чедтый Нефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009 № 11-15/21 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми) в части доначисления налога на имущество организаций по объекту основных средств «Внутрипромысловая автодорога к Чедтыйскому месторождению» в сумме 2 179 385 рублей, 960 443 рублей 89 копеек пеней, взыскания штрафа по данному налогу в сумме 80 360 рублей 60 копеек; доначисления 1 149 922 рублей 01 копейки налога на добавленную стоимость, 27 725 рублей 39 копеек пеней; завышения убытков на сумму внереализационных расходов за 2005 – 2006 годы в размере 141 173 рублей в связи с изменением налоговым органом момента начисления процентов по векселям.
Решением суда от 28.04.2010 заявленное Обществом требование удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части привлечения ЗАО «Чедтый Нефть» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 80 360 рублей 60 копеек по налогу на имущество за 2006 – 2007 годы, и в части отказа в принятии внереализационных расходов в размере 141 173 рублей за 2005 – 2006 годы. Производство по делу прекращено по требованию о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пеней в связи с отменой решения Инспекции в данной части вышестоящим налоговым органом. В удовлетворении остальной части заявленного Обществом требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество и Инспекция не согласились с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.
ЗАО «Чедтый Нефть» считает, что суды неправильно применили статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, объект основных средств «Внутрипромысловая автодорога к Чедтыйскому месторождению» введен в эксплуатацию 20.06.2007, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта. Отнесение указанного объекта к объектам основных средств и начисление налога на имущество до указанной даты неправомерно, поскольку дорога являлась объектом незавершенного капитального строительства, не была введена в эксплуатацию, капитальные вложения не были завершены. Правомерность учета основного средства до ввода его в эксплуатацию на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» подтверждена разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.12.2005, поэтому ЗАО «Чедтый Нефть» не исчисляло налог на имущество по спорному объекту, следовательно, в силу пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пеней по указанному налогу неправомерно. Суды, отказав в удовлетворении требования в части пеней по налогу на имущество, не учли, что акты законодательства, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Инспекция не согласна с принятыми судебными актами относительно удовлетворения требования Общества в части признания неправомерным начисления штрафа по налогу на имущество и отказа в принятии внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль. Налоговый орган считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 309, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В направленном Обществом в Министерство финансов России запросе отсутствовала полная информация, в частности, о том, что объект обладал всеми признаками объекта основных средств, поэтому освобождение налогоплательщика от налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество необоснованно. В разъяснениях Министерства финансов России, данных в 2006 году, указано на необходимость включения в налоговую базу по налогу на имущество объектов, которые фактически используются организацией. Выдача Обществом собственных векселей первому держателю, несмотря на оформление договора купли-продажи векселей, являлась операцией займа. Право на получение процентов у займодавца возникает с момента перечисления денежных средств заемщику. Условиями договоров предусмотрено начисление процентов с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца. При исчислении налога на прибыль ЗАО «Чедтый Нефть» неправомерно учитывало в составе расходов проценты по векселям с момента заключения договоров купли-продажи собственных векселей, так как оплата по указанным договорам поступала на счета Общества с отсрочкой, и до указанного момента у Общества не возникало обязательства перед векселедержателем в виде платы за пользование чужими денежными средствами.
Общество в отзыве на кассационную жалобу налогового органа и его представитель в судебном заседании указали на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в части, обжалуемой Инспекцией, и поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе ЗАО «Чедтый Нефть» и дополнении к ней.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу Общества и ее представители в судебном заседании указали на несостоятельность доводов, приведенных ЗАО «Чедтый Нефть», и поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Общества откладывалось до 9 часов 27.10.2010 (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2010).
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО «Чедтый Нефть» по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 24.08.2009
№ 11-15/21.
Заместитель начальника Инспекции рассмотрел материалы выездной налоговой проверки, возражения Общества и вынес решение от 30.09.2009 № 11-15/21 о привлечении ЗАО «Чедтый Нефть» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов на общую сумму 80 363 рубля 13 копеек, в том числе за неуплату налога на имущество в размере 80 360 рублей 60 копеек. Данным решением Обществу начислены 988 179 рублей 79 копеек пеней, в том числе по налогу на имущество в размере 960 443 рублей 89 копеек, предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 616 951 рубль, в том числе по налогу на имущество 2 179 385 рублей, и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 21.12.2009 № 623-А решение налогового органа оставлено без изменения в части начисления налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в отношении вывода о завышении Обществом внереализационных расходов за 2005 – 2006 годы на сумму 141 173 рубля.
Общество не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь пунктом 8 статьи 75, пунктами 1, 2 статьи 111, пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94-н, пунктом 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, пунктом 5 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, суд первой инстанции установил, что спорный объект основных средств являлся в проверяемом периоде объектом налогообложения налогом на имущество, и признал правомерным начисление указанного налога и пеней за его несвоевременную уплату. Отменив решение Инспекции в части привлечения Общества к ответственности за неполную уплату налога на имущество организаций, суд исходил из того, что ЗАО «Чедтый Нефть» руководствовалось письменными разъяснениями налогового органа, что исключает вину Общества в совершении правонарушения. Суд признал правомерными начисление ЗАО «Чедтый Нефть» процентов по векселям с даты их составления и отнесение данных процентов на внереализационные расходы.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
1. В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что Общество не включило в налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2005 − 2007 годы стоимость внутрипромысловой автодороги к Чедтыйскому нефтяному месторождению первой очереди. Стоимость названного объекта в проверяемом периоде (до 20.06.2007) была отражена организацией на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет «Строительство объектов основных средств». На основании приказа от 19.06.2007 ЗАО «Чедтый Нефть» ввело в эксплуатацию данное основное средство 20.06.2007.
При этом строительство объекта «Внутрипромысловая автодорога к Чедтыйскому нефтяному месторождению 1 очереди» производилось в период с 2002 по 2003 год, а по окончании строительства автодорога использовалась налогоплательщиком в производстве продукции (для добычи нефти).
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н (в редакции от 07.05.2003) «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
Понятие «основные средства» дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (далее – ПБУ 6/01).
Согласно пункту 4 ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (пункты 7, 8 ПБУ 6/01).
В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н (далее – Методические указания), предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ЗАО «Чедтый Нефть» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Усинское ДСУ» (подрядчик) 20.12.2001 заключили договор подряда № 40, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить подрядчику работы по обустройству Чедтыйского нефтяного месторождения.
Работы по договору фактически были начаты в январе 2002 года, а окончены в августе 2003 года. Объект был принят Обществом, затраты на строительство спорного объекта учитывались им в составе капитальных вложений на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет «Строительство объектов основных средств».
ЗАО «Чедтый Нефть» в проверяемом периоде, то есть в течение длительного времени, фактически использовало внутрипромысловую автодорогу первой очереди в производственной деятельности (для доставки добытой нефти на пункт приема-сдачи нефти), что подтверждено путевыми листами, актами на доставку нефти, показаниями свидетелей. Организации выданы лицензии на разработку Чедтыйского нефтяного месторождения. Продажа объекта не предполагалась, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют, объект способен приносить экономические выгоды в будущем. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08.3 «Затраты на строительство» первоначальная стоимость внутрипромысловой автодороги первой очереди на 01.01.2005 составила 45 789 707 рублей 70 копеек.
Проектно-изыскательские работы на сумму 663 822 рубля 07 копеек были выполнены после строительства дороги и фактически представляли собой согласование проектной документации и прохождение государственной экологической экспертизы, в связи с тем, что дорога проходит по территории ихтиологического заказника «Сынинский». Данные работы не подразумевают прямого участия ООО «Усинское ДСУ» и не могут рассматриваться в качестве доказательства правомерности отнесения спорного объекта к объектам незавершенного строительства.
Таким образом, спорный объект в проверяемом периоде соответствовал одновременно всем условиям, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01, соблюдение которых необходимо для принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве объекта основного средства, и являлся объектом обложения налогом на имущество.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерным доначисление налога на имущество по данному объекту.
Довод Общества о том, что внутрипромысловая автодорога первой очереди была введена в эксплуатацию 20.06.2007, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и по существу, сводится к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ссылка ЗАО «Чедтый Нефть» на неправомерность начисления Инспекцией пеней по данному эпизоду, поскольку Общество не исчисляло налог на имущество, руководствуясь письменными разъяснениями налогового органа, обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций.
Пункт 8 статьи 75 Кодекса предусматривает освобождение от начисления пеней на сумму недоимки, образовавшейся у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога, данных налоговым органом. Этот пункт введен Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, в пункте 7 статьи 7 которого установлено, что пункт 8 статьи 75 Кодекса применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31 декабря 2006 года.
Общество руководствовалось письменными разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.12.2005. Оснований для применения пункта 8 статьи 75 Кодекса не имеется.
Довод Общества о том, что положения пункта 8 статьи 75 Кодекса улучшают положение налогоплательщика и, следовательно, имеют обратную силу, основан на неверном толковании норм материального права. Порядок применения данной нормы установлен федеральным законом.
На основании изложенного кассационная жалоба ЗАО «Чедтый Нефть» не подлежит удовлетворению.
2. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 2 статьи 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему финансовым или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии такого обстоятельства лицо не подлежит привлечению к налоговой ответственности.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ЗАО «Чедтый Нефть» 02.11.2005 обратилось к Министерству Финансов Российской Федерации за письменными разъяснениями о том, включается ли стоимость спорных объектов, в том числе автодороги, в налогооблагаемую базу по налогу на имущество с 2004 года. Общество указало, что фактически эксплуатирует объекты, поименованные в запросе, для осуществления деятельности по добыче нефти.
В ответе от 28.12.2005 № 14-32-1/14659 на запрос Общества Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми разъяснило, что активы, учитываемые на балансовом счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», не могут рассматриваться в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.
Оценив запрос Общества и ответ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик в запросе представил полную и достоверную информацию.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение Инспекции в части привлечения ЗАО «Чедтый Нефть» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество, так как установили обстоятельства, исключающие вину Общества в совершении правонарушения.
Кассационная жалоба Инспекции в данной части удовлетворению не подлежит.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в нарушение пункта 4 статьи 328 Кодекса в 2005 и 2006 годах Общество необоснованно начислило проценты по векселям, проданным закрытому акционерному обществу «Русь Ойл» (далее – ЗАО «Русь Ойл»), в размере 141 173 рублей. По мнению налогового органа, Общество обязано начислять проценты по выданным простым векселям с даты поступления денежных средств за их оплату, а не с даты заключения договоров купли-продажи векселей.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми в решении от 21.12.2009 № 623-А указало, что в векселях не оговорена дата начала начисления процентов, поэтому ЗАО «Чедтый Нефть», исходя из условий заключенных договоров, определило, что проценты будут начисляться с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
Налоговый орган отказал в принятии 141 173 рублей в состав внереализационных расходов за 2005 – 2006 годы, которые представляют собой разницу при начислении процентов с даты составления векселя по дату поступления денежных средств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.
При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.
В проверяемом периоде Общество при определении доходов и расходов применяло метод начисления.
Согласно пунктам 1 и 8 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320 настоящего Кодекса.
По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество в 2005 – 2006 годах выпустило и реализовало ЗАО «Русь Ойл» по договорам купли–продажи простые векселя на общую сумму 80 699 578 рублей 44 копейки. Простые векселя переданы по актам приема-передачи, в материалах дела имеются платежные поручения об оплате ЗАО «Русь Ойл» приобретенных векселей. В векселях отражено, что они подлежат оплате в срок по предъявлении.
Согласно пункту 5 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение), проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата при этом указано, что процентная ставка должна быть указана в векселе, а при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата. Положения данной статьи, в силу статьи 77 Положения, применяется и к простому векселю.
Суды правомерно указали, что договоры купли–продажи векселей действуют в сфере гражданско-правовых отношений и касаются продавца (векселедателя) и покупателя, тогда как сами векселя, исходя из их правовой природы, могут быть переданы другому лицу, для которого, как лица не участвующего в сделке, они не могут порождать последствия в виде уменьшения суммы процентов, подлежащих уплате. Начисление процентов по векселям регулируется специальными нормами (пункт 5 Положения), применяемыми наряду с общими нормами гражданского законодательства.
Действия налогоплательщика по начислению процентов по векселям с даты их составления, совпадающей с днем заключения договоров купли–продажи векселей, и отнесения начисленных сумм на внереализационные расходы обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций правомерными.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, признаны несостоятельными. Кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы Общества, относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит возврату закрытому акционерному обществу «Чадтый Нефть» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Инспекции не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу № А29-754/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Чедтый Нефть» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Чедтый Нефть», отнести на закрытое акционерное общество «Чедтый Нефть».
Возвратить закрытому акционерному обществу «Чедтый Нефть» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.08.2010 № 540.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П. Маслова
Судьи
О.Е. Бердников
Т.В. Шутикова
