данная налоговым органом, понесенным расходам как экономически необоснованным не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из анализа содержания представленных в материалы дела документов (запросов, заключений, отчетов об оказанных услугах) (том 2 дела) видно, что заключения носили конкретный характер, давались по вопросам, возникающим у заявителя в ходе хозяйственной деятельности, например: по вопросу «двойного налогообложения» транспортных средств; о порядке налогового учета расходов, понесенных на обеспечение сотрудников организации мобильной связью для выполнения служебных обязанностей; о бухгалтерском и налоговомучетелизинговыхопераций и о передаче имущества в сублизинг; о правомерности включения в налоговые вычеты НДС в случае возврата товара продавцу; об ответственности за использование нелицензионного программного обеспечения; о налоговых последствиях внесения вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью; подготовка правового заключения по вопросу недопоставки подшипников в адрес ОАО «СТЗ»; о возможности ввоза на территорию РФ товаров, маркированных товарными знаками, в отсутствие разрешения правообладателя товарного знака; особенности исчисления и уплаты налогов налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения
и книги продаж за август 2006 года) следует, что Заявитель имеет возможность реального осуществления деятельности, отраженной в бухгалтерских балансах и налоговых декларациях, с учетом времени и места осуществления лизинговых сделок. Для этого Заявитель располагает необходимыми людскими и финансовыми ресурсами, помещениями, транспортными средствами. Среднесписочная численность сотрудников Заявителя составляет 79 человек. Заявитель располагает собственными и привлеченными финансовыми ресурсами для осуществления лизинговой деятельности, что следует из бухгалтерских балансов, платежных документов и банковских выписок. Заявитель располагает необходимыми офисными помещениями. По результатам своей деятельности Заявитель уплачивает все необходимые налоги и сборы и не имеет задолженности перед бюджетом. Кроме того, уплата в бюджет налогов и сборов служит подтверждением реального осуществления деятельности, отраженной в бухгалтерских балансах и налоговых декларациях. Отсутствие у Заявителя задолженности перед бюджетом признается в и в оспариваемом Решении Инспекции. Для целей налогообложения учитываются все хозяйственные операции , а не только те, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды. Это прямо следует из сопоставления
дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, данный протокол допроса в силу ст. 67, 68 АПК РФ является относимым и допустимым доказательством. При допросе свидетель показал следующее: «В каждом договоре прописывалась общая стоимость договоров лизинга — по этой стоимости я формировала первоначальную стоимость для бухгалтерского учета, для налоговогоучета первоначальная стоимость также была указана в договорах лизинга как балансовая стоимость у лизингодателя, т.е. АО «Универсальный лизинг». Лизинговое имущество принималось к учету на основании акта приема — передачи лизингового имущества, счет-фактуры. Формирование первоначальной стоимости в бухгалтерском учете формировалось исходя из общей стоимости договоров лизинга. Я была категорически против проведения операций в бухгалтерском учете по уменьшению стоимости лизингового имущества, высказывала мнение, что у налоговой инспекции будут претензии по налогу на имущество. Увольняясь из ЗАО «Готэк Северо-Запад» я неоднократно предупреждала главного бухгалтера АО «Управляющая компания «ГОТЭК» Безгину Марину Геннадьевну о том, что после окончания срока применения льготы по налогу
