по ссудной и приравненной к ней задолженности», Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», суды, соглашаясь с позицией налогового органа о неправомерной корректировке резерва на предшествующие периоды, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа и уменьшения убытка, в связи с чем признали законным решение инспекции. При этом суды указали, что в целях налогообложения прибыли датой начисления расхода в виде резерва на возможные потери по ссудам является дата его фактического начисления, то есть дата отражения факта создания (увеличения) резерва в бухгалтерском учете. Налоговым кодексом предусмотрена возможность переноса резерва только на следующий отчетный (налоговый) период посредством корректировки вновь создаваемого резерва. Также судами отмечено, что в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций банк не имеет права создавать (переносить) резерв, суммы ранее сформированного РВПС на конец налогового периода
учетная политика; первичные учетные документы (договорыс поставщиками покупателями и прочими контрагентами, акты, накладные и т.п.); регистры бухгалтерского и налогового учета; бухгалтерские справки; бухгалтерская (финансовая) и налоговая отчетность; отчетность во внебюджетные фонды; акты сверокс налоговыми органами, акты налоговых органов по проводимым проверкам; инвентаризационные описи; кассовые документы, выписки банков и платежные поручения; кадровые документы, документы, подтверждающие задолженностьпо заработной плате и налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц;другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского и налогового учета, лицензии ), в материалы дела не представлено. Доказательств того, что в распоряжении Попова В.И. находится спорное движимоеи недвижимое имущества должника, которое неправомерно им удерживается от передачи заявителю материалы дела также не содержат. Вместе с тем, если истребуемое имущество выбыло из собственности должникаи поступило третьим лицам в результате противоправных действий (бездействия) лица,не обеспечившего сохранность имущества, то защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (пункт 1 статьи 53.1ГК РФ). Кроме того,
учетная политика; первичные учетные документы (договоры с поставщиками покупателями и прочими контрагентами, акты, накладные и т.п.); регистры бухгалтерского и налогового учета; бухгалтерские справки; бухгалтерская (финансовая) и налоговая отчетность; отчетность во внебюджетные фонды; акты сверок с налоговыми органами, акты налоговых органов по проводимым проверкам; инвентаризационные описи; кассовые документы, выписки банков и платежные поручения; кадровые документы, документы, подтверждающие задолженность по заработной плате и налоговые вычеты по НДФЛ; другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского и налогового учета, лицензии ), Горских Е.В. в материалы дела не представлено. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. Конкурсным управляющим также не представлено в суд доказательств наличия у Попова В.И. спорного движимого и недвижимого имущества должника, неправомерного удержания данного имущества и отказа передать его заявителю. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в указанной части. Доводы
учетная политика; первичные учетные документы (договоры с поставщиками покупателями и прочими контрагентами, акты, накладные и т.п.); регистры бухгалтерского и налогового учета; бухгалтерские справки; бухгалтерская (финансовая) и налоговая отчетность; отчетность во внебюджетные фонды; акты сверок с налоговыми органами, акты налоговых органов по проводимым проверкам; инвентаризационные описи; кассовые документы, выписки банков и платежные поручения; кадровые документы, документы, подтверждающие задолженность по заработной плате и налоговые вычеты по НДФЛ; другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского и налогового учета. лицензии ; отчеты об оценке рыночной стоимости имущества; протоколы торгов; договоры купли-продажи имущества должника; акты приема передачи к договорам купли-продажи имущества должника; договоры хранения имущества должника; документы, подтверждающие начисление и оплату текущих расходов. Истребовании от арбитражного управляющего Попова В.И. в пользу конкурсного управляющего Горских Е.В. следующего имущества «Москва»: Недвижимое имущество: Доильный комплекс Молочной фермы №2 лит.Ж,Ж1,Ж2, площадь 374,1 кв.м, кад.№22:29:120101:756. Доильный комплекс Молочной фермы №2 лит.3,31,32, площадь 377,8 кв.м, кад.№22:29:120101:752. Нежилое здание (Телятник
приведены в составе приложений к нему; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налоговогоучета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения. Указанные требования Инспекцией не соблюдены, что также позволяет суду сделать вывод о несоответствии налоговому законодательству выводов, изложенных в акте проверки и положенных в основу оспариваемого решения. Относительно доначисленного сбора за пользование объектами животного мира за 2006 в сумме 4 800 руб., за 2007 год - в сумме 45 400 руб., а также в части соответствующих указанным суммам пеней и штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, требования Общества также признаны судом обоснованными, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие неправомерность выводов Инспекции (подлинники сведений о полученных лицензиях за 2006 и 2007, копии разовых лицензий и информационная выписка ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому об исполнении налоговых обязательств – т.66 л.д.137-153), что по существу, ознакомившись с указанными
