Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, на основании проведенной проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, ФНС России вынесено оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль организаций на сумму 176 856 716 рублей, начислены пени за его неуплату в размере 48 041 166 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налоговогоучета. В рамках указанной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что путем применения в сделках общества по реализации на экспорт сельскохозяйственной продукции, заключенных с взаимозависимой организацией GTCS TradiNg JLT (Объединенные Арабские Эмираты), заниженных цен и создания коммерческих и финансовых условий, отличных от тех, которые имели место в сопоставимых сделках, осуществленных между лицами, не являющимися взаимозависимыми, прибыль общества была выведена в низконалоговую юрисдикцию в адрес взаимозависимой организации, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль и, как следствие, недоплату налога в бюджет.
РФ». Третье лицо пояснило, что создало произведение на основании договора авторского заказа, все исключительные права на которые принадлежат истцу.Спор рассмотрен в отсутствие третьего лица на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Заслушав представителя истца, оценив его доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам: Как усматривается из материалов дела, истец в силу ст. 1257 ГК РФ является правообладателем исключительных прав на произведения литературы «Излишки и недостачи: нюансы бухгалтерского и налогового учета», «Экспорт товаров в 2011 году: действующее законодательство и налоговый учет», «операции с недвижимостью. Законодательная база и особенности учета», «Заемные обязательства и проценты по ним для целей бухгалтерского учета», «Особенности налогообложения покупки и продажи недвижимого имущества , «Налоговый учет процентов по займам и кредитам», «Бухгалтерский учет лизинговых операций и лизингополучателей», «Отчетность в ФСС по форме 4-ФСС. Пример заполнения с комментариями пояснениями», что подтверждается договором авторского заказа №ЕА-12-2011 от 25.11.2011 Ответчик, являясь администратором домена globus-finance.ru,
том, что покупная цена на 1 тонну лома увеличилась в 2012 году от 5до 20% по сравнению с 2011 годом. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ИнтерСталь» средняя стоимость лома составляет 7 470 т. рублей за тонну. Поскольку средняя стоимость лома, указанная в таблице инспекции, занижена, то рассчитанный объем приобретенного лома также завышен. Расчет приобретенного обществом лома произведен налоговым органом без учета остатков на складе Общества по состоянию на 01.01.2011 года. Данный расчет так же опровергается данными инвентаризации по состоянию на 01.01.2013 . Поскольку согласно данных бухгалтерского учета на складе Общества находилось товара в объеме 53 226 т., из которых 45 105т. лом черных металлов и 8 131 т. рельсы. Вместе с тем, согласно расчета налогового органа объем приобретенного лома составил 459 226 тонн, количество реализованного на экспорт лома составил 281 458,42 тонн остаток лома составил 177 756,80, что противоречит данным бухгалтерского учета общества и не подтверждено налоговым органом. Количественный
для налогоплательщиков допустимый уровень погрешности при подсчете НДС, подлежащего вычету. При условии, что все расходы налогоплательщика в отчетном периоде имеют входной НДС, эта погрешность составит 5 процентов. Следовательно, законодатель позволяет налогоплательщику принять к вычету даже те суммы налога, которые, в принципе, уменьшать сумму НДС к уплате в бюджет не должны, не выходя за рамки 5-процентного критерия существенности установленного в бухгалтерском учете. При этом НК РФ прямо допускается возможность потерь для бюджета при незначительности определенных показателей налоговогоучета. Таким образом, расчет входного НДС, относящегося к операциям заявителя по реализации товаров на экспорт , производится с учетом критерия существенности, установленного нормативными правовыми актами, регулирующими порядок учета заявителем собственных хозяйственных операций, и, соответственно, является правомерным. Заявитель пояснил суду апелляционной инстанции, что согласно требованиям законодательства о налогах и сборах порядок определения входного НДС, относящегося к реализации на экспорт, должен отражаться заявителем в учетной политике. Однако законодательство, действовавшее в периоде, когда возникли спорные правоотношения, не
Общества во внимание и считает, что специализация по видам деятельности в рамках одного корпоративного объединения позволяет более эффективно управлять бизнес – процессами и извлекать наибольшую прибыль, облегчает таможенное оформление при экспорте продукции, обеспечивает прозрачность ведения бухгалтерского и налоговогоучета, в структурных подразделениях холдинга и широко применяется в хозяйственной практике. Судом также принимается во внимание и нижеследующие пояснения Общества по вопросу приобретения ООО "КЗ "Ростсельмаш" у ОАО "Ростсельмаш" запчастей в связи с не установлением производителей. Общество пояснило, что до конца 2003 года производителем комбайнов являлся ОАО "Ростсельмаш". В последующем, после образования ООО "КЗ "Ростсельмаш" производство комбайнов и комплектующих к ним было полностью переведено на ООО "КЗ "Ростсельмаш" (основной функцией ОАО "Ростсельмаш" осталась продажа продукции на экспорт ). В связи с указанным в конце 2003 года – начале 2004 года была произведена продажа остатков запчастей, находящихся на складе ОАО "Ростсельмаш". Дать ответ на запрос Инспекции о поставщиках этих остатков ОАО "Ростсельмаш" не
